Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 ноября 2010 г. N ВАС-988/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 ноября 2010 г. N ВАС-988/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи И.И. Полубениной,

судей Е.М. Моисеевой, Г.Г. Поповой

рассмотрела в судебном заседании заявление от 13.10.2010 закрытого акционерного общества "Простор" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2010 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-28993/2009 по иску ЗАО "Простор" (ЗАО "Ленсоветовское") к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 89 543 кв.м с кадастровым номером 78:37:17819:2, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Петро-Славянка, Совхозный проспект, участок 82. Истец просит:

- пункт 2.1 договора принять в следующей редакции: "Цена Участка составляет 221 022 руб. 57 коп.";

- пункт 2.2 договора принять в следующей редакции: "Сумма вознаграждения продавца за осуществление действий по продаже участка составляет 1,00 (один) процент от цены участка, указанной в пункте 2.1 настоящего договора, и равна 2 210 руб. 23 коп., в том числе НДС (18%) 337 руб. 15 коп.".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга".

Суд установил:

решением суда от 29.09.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Ленсоветовское" от 03.08.2009 N 02/09, изменениям устава ЗАО "Ленсоветовское", зарегистрированным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу 03.09.2009, свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 03.09.2009 ЗАО "Ленсоветовское" переименовано в закрытое акционерное общество "Простор" (далее - ЗАО "Простор").

ЗАО "Простор" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 29.09.2009.

Определением от 07.04.2010 в удовлетворении заявления ЗАО "Простор" отказано.

Постановлением апелляционного суда от 09.06.2010 определение от 07.04.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2010 определение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

ЗАО "Простор" обратилось с заявлением о пересмотре решения от 29.09.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на следующее. ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в письме от 01.02.2010 N 52-25-11429/090-1 сообщило ЗАО "Простор", что на спорном земельном участке расположены водопроводные и канализационные сети, служащие для обеспечения водопотребления и водоотведения жилищного фонда. По мнению заявителя, указанные обстоятельства не были и не могли быть известны ему при рассмотрении дела и имеют существенное значение для разрешения спора, поскольку влияют на определение выкупной цены земельного участка.

Суды установили, что в имеющемся в материалах дела кадастровом паспорте земельного участка от 22.04.2009 содержится аналогичная информация относительно наличия охранной зоны водопроводных сетей, поэтому признали, что обстоятельства, на которые ЗАО "Простор" ссылается в заявлении, ему были известны или должны быть известны. Доказательств невозможности получения такой информации до рассмотрения дела по существу заявитель не представил.

При таком положении суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, которые могли послужить основанием для пересмотра решения от 29.09.2009.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А56-28993/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.И. Полубенина

Судья

Е.М. Моисеева

Судья

Г.Г. Попова