Решение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2009 г. N ГКПИ08-2182 Суд отменил решение квалификационной коллегии судей о прекращении отставки судьи, поскольку заявителю на день принятия оспариваемого решения о прекращении его отставки не было назначено ежемесячное пожизненное содержание, получение которого лишало бы его права на занятие иной оплачиваемой деятельностью

Решение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2009 г. N ГКПИ08-2182

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.К. Толчеева,

при секретаре А.Н. Тихоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Покусаева В.К. об отмене решения квалификационной коллегии судей области от 22 октября 2008 года о прекращении его отставки судьи, установил:

решением квалификационной коллегии судей области от 22 октября 2008 г. прекращена отставка судьи Покусаева В.К., ушедшего с должности судьи в июне 1990 г. в связи с истечением срока полномочий, по тому основанию, что он в нарушение требований, предъявляемых к судье пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", занимался деятельностью, несовместимой со статусом судьи в отставке. Считая это решение незаконным, Покусаев В.К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о его отмене, мотивируя свои требования тем, что стаж его работы в качестве судьи составляет 10 лет и 4 месяца, после ухода с судейской должности он имел право заниматься иной оплачиваемой деятельностью до достижения возраста 55 лет, по достижении этого возраста в июне 2008 г. обратился с заявлением о назначении ему ежемесячного пожизненного содержания, 21 октября 2008 г. расторг договор с "..." о работе в качестве адвоката.

Квалификационная коллегия судей области в письменном отзыве указывает на то, что Покусаев В.К. с момента удаления с должности судьи занимается оплачиваемой деятельностью, работая адвокатом, в своем заявлении от 14 октября 2008 г. выразил намерение и в дальнейшем осуществлять указанную деятельность. Просит в удовлетворении заявления отказать, рассмотреть дело в отсутствие её представителя.

Выслушав объяснения заявителя, поддержавшего свои требования по вышеприведенным мотивам, исследовав представленные доказательства, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Федерального закона от 21 июня 1995 г. N 91-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" распространено действие статьи 15 (за исключением пункта 3) и пунктов 5 и 7 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" на судей, ушедших на пенсию с этой должности независимо от времени ухода на пенсию.

Установлено, что пожизненное содержание этим лицам выплачивается за счет средств федерального бюджета из расчета должностного оклада судьи соответствующего уровня, доплат за квалификационный класс (если он был присвоен) и выслугу лет.

Тем самым, как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2002 г. N 5-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года "О статусе судей в Российской Федерации", статьи 2 Федерального закона от 21 июня 1995 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и части первой статьи 7 Федерального закона от 10 января 1996 года "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" в связи с жалобами ряда граждан - судей и судей в отставке, федеральный законодатель приравнял к судьям, пребывающим в отставке, всех тех судей, чьи полномочия были прекращены в связи с истечением срока или в связи с уходом на пенсию по основаниям, совместимым со статусом судьи, придав, таким образом, институту отставки обратную силу.

Распространив институт отставки на судей, ушедших с должности судьи до принятия Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", федеральный законодатель предусмотрел особенности их статуса, обусловленные тем, что ограничения и запреты на занятие пребывающими в отставке судьями определенными видами деятельности были введены после прекращения ими деятельности в должности судьи.

Конституционный Суд Российской Федерации постановлением от 19 февраля 2002 г. N 5-П признал не противоречащими Конституции Российской Федерации взаимосвязанные положения статьи 2 упомянутого выше Федерального закона от 21 июня 1995 г. N 91-ФЗ и пункта 5 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", поскольку они - в их конституционно-правовом смысле, выявленном в данном Постановлении, - не могут служить основанием для отказа судьям, имеющим стаж работы в должности судьи не менее 10 лет и ушедшим с должности в связи с истечением срока полномочий по основаниям, совместимым со статусом судьи, в праве на получение ежемесячного пожизненного содержания по достижении ими, в том числе после ухода с судейской должности, 50- или 55-летнего возраста (соответственно для женщин и мужчин), чему не препятствует и то, что до достижения указанного возраста ушедший с судейской должности мог заниматься иной оплачиваемой деятельностью.

Пунктом 7 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 20 мая 1993 г. N 4994-1 "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" установлено, что бывшие судьи, получая ежемесячное пожизненное содержание, не имеют права одновременно получать пенсию или заниматься другой оплачиваемой работой, кроме перечисленной в пункте 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

Таким образом, осуществление иной оплачиваемой деятельности судьей, ушедшим с судейской должности до принятия Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и не получающим ежемесячного пожизненного содержания, не является нарушением требований пункта 3 статьи 3 данного Закона и не может служить основанием для прекращения его отставки.

Полномочия судьи Покусаева В.К. были прекращены в июне 1990 г. в связи с истечением срока, то есть до принятия указанного Закона и по основанию, совместимому со статусом судьи, вследствие чего он приравнивался к судьям, пребывающим в отставке. Покусаев В.К. не получал ежемесячное пожизненное содержание, обратился за его назначением в июне 2008 г. по достижении возраста 55 лет в Управление Судебного департамента области, к компетенции которого относится рассмотрение данного вопроса. До назначения заявителю такого содержания, исходя из вышеизложенного, он вправе был заниматься любой оплачиваемой деятельностью, в том числе работать адвокатом, что не могло служить основанием для принятия квалификационной коллегией судей области решения о прекращении его отставки судьи, препятствующего реализации права на получение ежемесячного пожизненного содержания.

Ссылка квалификационной коллегии судей в письменных возражениях на то, что Покусаев В.К. в своем заявлении от 14 октября 2008 г. выразил намерение в дальнейшем осуществлять адвокатскую деятельность, не имеет правового значения по настоящему делу. Заявителю на день принятия оспариваемого решения о прекращении его отставки не было назначено ежемесячное пожизненное содержание, получение которого лишало бы его права на занятие иной оплачиваемой деятельностью. В названном заявлении, адресованном начальнику Управления Судебного департамента в области, он просил в связи с заболеванием временно до его выздоровления не рассматривать вопрос о назначении ему единовременного пожизненного содержания.

При изложенных обстоятельствах решение квалификационной коллегии судей области, которым прекращена отставка судьи Покусаева В.К. по основанию занятия деятельностью, несовместимой со статусом судьи в отставке, нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил:

заявление Покусаева В.К. удовлетворить. Решение квалификационной коллегии судей области от 22 октября 2008 года о прекращении отставки судьи Покусаева В.К. отменить.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.К. Толчеев