Решение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2009 г. N ГКПИ08-2277 Суд отказал в признании незаконным указа о помиловании, поскольку заявителем пропущен установленный законом срок на обращение в суд с требованием об оспаривании акта о помиловании

Решение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2009 г. N ГКПИ08-2277

ГАРАНТ:

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 16 апреля 2009 г. N КАС09-132 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Романенкова,

при секретаре В.О. Александрове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ермильева В.В. о признании незаконным Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 1999 года N 418 "О помиловании", установил:

в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 1999 г. N 418 Ермильев В.В., года рождения, осужденный 5 сентября 1994 г. Свердловским областным судом к смертной казни помилован, смертная казнь заменена ему пожизненным лишением свободы.

Ермильев В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании Указа о помиловании незаконным. Заявитель указывает, что Указ противоречит Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международному пакту о гражданских и политических правах, Уголовному кодексу РФ. Президент Российской Федерации заменил назначенное ему наказание в виде смертной казни на пожизненное лишение свободы неправомерно, поскольку согласно ч. 3 ст. 59 УК РФ смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет.

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Представитель Президента Российской Федерации Пустынникова В.И. возражала против удовлетворения заявления и пояснила в суде, что Указ соответствует положениям Конституции Российской Федерации и не нарушает прав заявителя. Ермильев В.В., будучи осужденным по приговору суда к смертной казни, обратился к Президенту Российской Федерации с ходатайством о помиловании. Президент Российской Федерации осуществил помилование в пределах его конституционных полномочий. Более того, заявителем пропущен установленный законом срок на обращение в суд с данным требованием.

Выслушав объяснения представителя Президента Российской Федерации Пустынниковой В.И., исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления.

Приговором Свердловского областного суда от 5 сентября 1994 г., оставленным без изменения определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 января 1995 г., Ермильев В.В. осужден по совокупности преступлений к исключительной мере наказания - смертной казни (л.д. 51-65).

Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 1999 года N 418 Ермильев В.В. помилован: смертная казнь ему заменена пожизненным лишением свободы (л.д. 42).

Согласно п. "в" ст. 89 Конституции Российской Федерации помилование осуществляет Президент Российской Федерации.

Издавая указ о помиловании, Президент Российской Федерации руководствовался положением части 3 статьи 90 Конституции Российской Федерации.

Согласно статьям 59, 85 Уголовного кодекса Российской Федерации, действовавшим на день издания данного Указа, смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы; помилование осуществляется Президентом Российской Федерации в отношении индивидуально определенного лица.

Доводы заявителя о нарушении оспариваемым Указом положений Конституций Российской Федерации и Уголовного кодекса Российской Федерации необоснован.

Президентом Российской Федерации не назначалось наказание осужденному Ермильеву В.В. за совершенные им деяния, а была произведена лишь его замена в порядке помилования на более мягкое, по сравнению со смертной казнью. В данном случае замена наказания произведена Президентом Российской Федерации не в порядке уголовного судопроизводства, требующего соблюдения правил, предусмотренных ст. 54 Конституции Российской Федерации и ст. 10 УК РФ о недопустимости придания обратной силы закону, усиливающему наказание, а в порядке реализации Президентом Российской Федерации своего конституционного права на помилование.

Уголовным кодексом Российской Федерации установлено, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния (ч. 1 ст. 9).

Довод Ермильева В.В. о том, что на момент совершения преступления (1 февраля 1994 г.). УК РСФСР не предусматривал наказание в виде пожизненного лишения свободы, является необоснованным. В соответствии с Законом Российской Федерации от 17 декабря 1992 г. N 4123-1 "О внесении изменений в статью 24 Уголовного кодекса РСФСР" Уголовный кодекс РСФСР предусматривал, что при замене в порядке помилования смертной казни лишением свободы оно может быть назначено пожизненно.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации помилование, как акт милосердия, в силу самой своей природы не может приводить к последствиям, более тяжким для осужденного, чем закрепленные в уголовном законе, предусматривающем ответственность за инкриминированное ему деяние, и постановленные приговором суда по конкретному делу. Следовательно, осуществляемая в порядке помилования замена смертной казни другим, менее тяжким, наказанием, предусмотренным действующим уголовным законом (в данном случае - пожизненным лишением свободы), не может расцениваться как ухудшение положения осужденного (определение от 11 января 2002 г. N 61-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горина Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации").

С учетом изложенного нельзя признать обоснованными ссылки на п. 1 ст. 15 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., п. 1 ст. 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., запрещающих дискриминацию. Акт о помиловании не ущемляет каких-либо прав заявителя по сравнению с другими лицами.

Таким образом, оспариваемый Указ Президента Российской Федерации соответствует положениям Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, действовавшему на момент его издания.

Согласно Указу о помиловании он принят, исходя из принципа гуманности, поэтому являются несостоятельными доводы заявителя о том, что оспариваемый акт не мотивирован.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд также учитывает, что заявителем пропущен установленный законом срок на обращение в суд с требованием об оспаривании акта о помиловании, который согласно уведомлению от 13 июня 1999 г. N 1564 был объявлен ему 28 мая 1999 г. (л.д. 43). В заявлении не указаны обстоятельства, препятствовавшие в течение столь длительного времени его обращению в суд, законных оснований для его восстановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:

заявление Ермильева В.В. о признании незаконным Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 1999 года N 418 "О помиловании" - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Романенков