Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2008 г. N КГ-А40/4083-08-Б Оставляя без рассмотрения требования о взыскании задолженности, суд указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 июня 2008 г. N КГ-А40/4083-08-Б
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2008 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2008 г. N КГ-А40/4083-08-А

Общество с ограниченной ответственностью "Валлис-сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шпарманн", "C.Spaarmann GmbH" о взыскании 320 607 руб. 44 коп. задолженности по договорам транспортной экспедиции от 19.05.2005 N 236G/10-2005 и N 25/236-2005, а также пени за просрочку платежа.

Определением от 26 ноября 2007 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 31 января 2008 года Девятого арбитражного апелляционного суда исковые требования ООО "Валлис-сервис" о взыскании пени в размере 122 334, 44 руб. оставлены без рассмотрения. Суд указал на несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с определением и постановлением, ООО "Валлис-сервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с неправильным применением норм процессуального права. Вывод суда о несоблюдении претензионного порядка необоснован.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представители ответчиков выступили против удовлетворения кассационной жалобы, полагая определение и постановление законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения и постановление в связи со следующим.

Судом установлено, что между ООО "Валлис-сервис" (экспедитор) и "C.Spaarmann GmbH" (клиент) заключен договор от 19.05.2005 N 236G/10-2005 транспортной экспедиции. Пунктом 1.2 договора установлено, что экспедитор по поручению клиента обеспечивает за вознаграждение и за счет клиента организацию транспортировки грузов и оказание других дополнительных услуг согласно письменным указаниям клиента. Аналогичный договор от 19.05.2005 N 25/236-2005 заключен между ООО "Валлис-сервис" и ООО "Шпарманн".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое требование без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 6.1 договора от 19.05.2005 N 236G/10-2005 предусмотрено предъявление претензии в течение 30 дней после возникновения основания для их предъявления.

Доказательств предъявления претензий о взыскании неустойки к ответчикам истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

Следовательно, суд обоснованно оставил исковое требование о взыскании неустойки без рассмотрения, поскольку установил несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В кассационной жалобе заявителем не приведено доводов, которые могут служить основанием к отмене вынесенных по делу определения и постановления.

Нормы процессуального права применены судом правильно.

Оснований к отмене определения и постановления по доводам жалобы в силу статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 26 ноября 2007 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 31 января 2008 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-49794/07-22-449 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.