Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2008 г. N КГ-А40/4253-08 Отказывая в принятии обеспечительных мер по иску, суд исходил из отсутствия доказательств, которые бы объективно свидетельствовали о том, что непринятие обеспечительных мер по иску может повлечь причинение заявителю значительного ущерба или сделает невозможным в будущем исполнение принятого по делу судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 июня 2008 г. N КГ-А40/4253-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2008 г. N КГ-А40/9221-08

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Мир" обратилось к закрытому акционерному обществу "Инвестиционная компания "Гринэкс" с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, состоящее из основных средств в виде 706 позиции. В порядке обеспечительных мер истец просил в своем самостоятельном ходатайстве наложить арест на это имущество, утверждая о том, что ответчик предпринимает меры к демонтажу и вывозу спорного имущества.

Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 25 марта 2008 года в удовлетворении заявленного иска было отказано (т. 10, л.д. 13-19).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2008 года в удовлетворении ходатайства о применении обеспечительных мер было отказано (т. 11, л.д. 12-13).

В кассационной жалобе ООО "Компания Мир" просит отменить вышеназванное определение и принять обеспечительные меры по делу, так как считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемого определения судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы процессуального права, в том числе ст. 90-92 АПК РФ, а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В заседании судебной коллегии представители заявителей настаивали на удовлетворении своей жалобы. Одновременно генеральный директор общества просил не рассматривать по существу отказ ООО "Компания Мир" от настоящей кассационной жалобы, ранее направленный им в кассационную инстанцию, который поступил в суд 24 апреля 2008 года. Данное ходатайство было удовлетворено судом, так как оно было основано на нормах действующего законодательства.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, хотя о дне слушания был извещен надлежащим образом, в связи с чем было принято решение о рассмотрении настоящей жалобы по существу в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей заявителя по существу предъявленного иска, находит принятое по делу определение законным и обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не усматривает и считает, что при рассмотрении заявления ООО "Компания Мир" о необходимости принятия по делу обеспечительных мер суд апелляционной инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных мер процессуального права.

Так, в соответствии со ст. 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). При этом обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если неприменение этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемом определении об отказе заявителю в принятии обеспечительных мер по иску, поскольку ООО "Компания Мир" не представила в материалы дела доказательства, которые бы объективно свидетельствовали о том, что непринятие обеспечительных мер по иску может повлечь причинение ему значительного ущерба или сделает невозможным в будущем исполнение принятого по делу судебного акта. Помимо этого, в материалах дела имеются различные сведения о размере и количестве спорного имущества, которые затрудняют возможность определения спорных предметов из иного имущества, находящегося у сторон по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оснований к отмене обжалуемого определения арбитражного суда не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу, чьи доводы в силу их неубедительности коллегия находит несостоятельными.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2008 года за N 09АП-4597/2008-ГК по делу N А40-44470/07-89-259 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Компания Мир" - без удовлетворения.