Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2008 г. N КА-А40/4719-08 Признавая незаконным отказ в предоставлении налогового вычета по НДС, суд исходил из того, что заявителем представлены необходимые документы, подтверждающие право на получение налоговых вычетов и реальность осуществления хозяйственных операций общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июня 2008 г. N КА-А40/4719-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2008 г.

ЗАО "Стик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании частично недействительным решения налогового органа от 19.01.2007 г. N 16-13/206 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 г., заявленные требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 7 по г. Москве, в которой инспекция просит решение и постановление отменить, как принятые с нарушением норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители общества возражали против её удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве, просил суд оставить судебные акты без изменения как законные, а кассационную жалобу без удовлетворения. Представленный в порядке ст. 279 АПК РФ отзыв на жалобу приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

При рассмотрении спора, судебными инстанциями правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года инспекцией принято оспариваемое заявителем решение, которым обществу отказано в предоставлении налогового вычета в размере 3 444 478 руб.

Основанием для принятия инспекцией решения послужило отсутствие ответов на запросы в территориальные налоговые органы по месту нахождения контрагентов заявителя.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что заявителем выполнены все условия применения вычета по НДС, предусмотренные ст.ст. 171, 172 НК РФ.

Суд установил, что решение инспекции, в частности, резолютивная часть противоречит мотивировочной части решения.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд, при рассмотрении спора по существу, пришёл к выводу о реальности хозяйственных операций общества, которые подтверждены представленными в инспекцию и в суд первичными учётными документами.

При этом у налогового органа претензий к документам заявителя не имелось.

Суд правильно признал незаконным отказ инспекции в применении обществом налоговых вычетов по основаниям неполучения ответов налоговых органов о проведенных мероприятиях налогового контроля контрагентов заявителя, правомерно ссылаясь на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 г. N 329-О.

Общество не может нести неблагоприятные юридические последствия за действия (бездействие) других лиц, в том числе налоговых органов, в то время, как, предусмотренные налоговым законодательством, требования заявителем соблюдены.

Доводы кассационной жалобы приводились инспекцией в оспариваемом решении, а также в судах обеих инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка.

Иная оценка налоговым органом обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 декабря 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2008 года по делу N А40-55483/07-99-246 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 7 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 7 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей по кассационной жалобе.