Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2008 г. N КГ-А40/4728-08 Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании убытков, причиненных действиями судебного пристава-исполнителя, поскольку установлено, что пристав-исполнитель правомерно на основании исполнительного листа списал денежные средства со счета заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июня 2008 г. N КГ-А40/4728-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2008 г.

Открытое акционерное общество "Концерн ПВО "Алмаз-Антей" (далее - ОАО "Концерн ПВО "Алмаз-Антей") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Федеральной службы судебных приставов России (далее - ФССП России) 4.095.136 руб. 44 коп. убытков, причиненных действиями судебного пристава-исполнителя ОССП по ЗАО ГУ МЮРФ по городу Москве К.С.В.

Иск заявлен на основании ст.ст. 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован обстоятельствами того, что 29 марта 2004 года судебным приставом-исполнителем ОССП по ЗАО ГУ МЮ РФ по городу Москве К.С.В. было возбуждено исполнительное производство N 18-161/04 на основании исполнительного листа от 3 марта 2004 года N 369738 о взыскании с истца в пользу Компании "ORGADY ENTERPRISES LTD" денежных средств в размере 140.874,72 долларов США и исполнительного листа N 369740 о взыскании с Компании "ORGADY ENTERPRISES LTD" 500 руб. Судебным приставом-исполнителем К.С.В. 17 июня 2004 года вынесено постановление N 18-161/04 об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 4.381.795 руб. 97 коп. Инкассовым поручением от 17 июня 2004 года N 161 со счета должника указанная сумма списана на депозитный счет ГУ МЮ РФ по городу Москве. Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2007 года по делу N А40-10324/07-2-43 отказано в удовлетворении заявления Компании "ORGADY ENTERPRISES LTD" о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в связи в не перечислением Компании "ORGADY ENTERPRISES LTD" взысканных с истца денежных средств в размере 4.095.136 руб. 44 коп. Судебный пристав перечислил вышеуказанные денежные средства на счет Компании "ORGADY ENTERPRISES LTD" 25 июня 2007 года, когда первоначальное решение о взыскании с истца в пользу ответчика денежных средств было отменено. Поскольку судебного акта и исполнительного листа о взыскании с истца в пользу взыскателя суммы 4.095.136 руб. 44 коп. не существует, действия судебного пристава по перечислению данной суммы на счет Компании "ORGADY ENTERPRISES LTD" следует квалифицировать как незаконные, перечисленные денежные средства являются убытками истца.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2008 года N 09АП-1133/2008-ГК, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы выводами об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

На указанные судебные акты ОАО "Концерн ПВО "Алмаз-Антей" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявителем указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а как следствие этого на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, представитель ответчика против ее удовлетворения возражал.

Мотивированный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления в связи со следующим.

Ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии общих (ст. 1064 ГК РФ) и специальных условий (ст. 1069 ГК РФ).

В частности, применительно к рассматриваемым отношениям такими условиями являются наличие убытков у истца и незаконность действий судебного пристава-исполнителя.

Данные обстоятельства были предметом исследования и оценки арбитражных судов.

Судами установлено, что на исполнении в ОССП по ЗАО УФССП по городу Москве находились исполнительные листы Арбитражного суда города Москвы N 369738 по делу N А40-16874/03-40-169 от 3 марта 2004 года о взыскании с истца в пользу Компании "ORGADY ENTERPRISES LTD" 140.874 доллара 72 цента США и N 369740 от 3 марта 2004 года о взыскании с истца в пользу Компании "ORGADY ENTERPRISES LTD" госпошлины в размере 500 рублей.

29 марта 2004 года на основании вышеуказанных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства N 18-161/12258/-04 и 18-160/12257-04.

Указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство за N 18-161/12258-04.

Инкассовым поручением N 161 от 17 июня 2004 года на депозитный счет ОССП по ЗАО ГУУ ФССП по городу Москве на основании постановления N 18-161/04 об обращении взыскания на денежные средства денежные средства списаны с расчетного счета должника в размере 4.381.795 руб. 97 коп.

Судами установлено, что сумма 140.874,72 долларов США является эквивалентной сумме 4.381.795 руб. 97 коп. по курсу ЦБ РФ на день исполнения. Данная сумма является задолженностью истца, взысканной на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-16874/03-40-169.

Поскольку истец являлся должником Компании "ORGADY ENTERPRISES LTD", суды признали отсутствие у него убытков в размере 4.095.136 руб. 44 коп.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Кроме того, как правильно указано судами, законность действий судебного пристава-исполнителя ОССП по ЗАО ГУУ ФССП по городу Москве К.С.П. по перечислению денежных средств на счет Компании "ORGADY ENTERPRISES LTD" уже была предметом судебного разбирательства, что подтверждается постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2007 года по делу N А40-39874/07-12-273.

Выводы суда по делу N А40-39874/07-12-273 об отсутствии оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными в силу ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованные решение и постановление приняты при полном выяснении фактических обстоятельств дела, с правильным применением норм материального права.

Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены решения и постановления судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2007 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2008 г. по делу N А40-40714/07-61-349 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.