Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2008 г. N КА-А40/4765-08 Суд удовлетворил ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета на осуществление взыскания недоимки, пени и штрафа за счет денежных средств на счетах в банках и имущества налогоплательщика, поскольку установлено, что непринятие указанных мер может затруднить исполнение судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июня 2008 г. N КА-А40/4765-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2008 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2008 г. N КА-А40/9510-08

ЗАО "Русское золото" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлениями к МИФНС России N 49 по г. Москве о признании недействительным решения от 01.10.07 N 15-28/27 по камеральной проверке декларации по налогу на прибыль за 2006 год и об обеспечении требования путем приостановления действия оспариваемого решения, запрета принятия мер по взысканию недоимки, пени и штрафа в виде предъявления требований по уплате налога, пени и штрафа, принятия решений о взыскании налога, пени и штрафа за счет денежных средств на счетах в банках, за счет имущества, запретов направлять банкам поручения на списание налога, пени и штрафа и принимать обеспечительные меры, предусмотренные ст. 101 НК РФ.

Определением от 11.12.07 действие оспариваемого решения приостановлено, т.к. непринятие этой меры может повлечь затруднительность исполнения судебного акта.

Постановлением от 22.02.08 апелляционного суда определение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить в части приостановления действия спорного решения, потребовать у заявителя встречное обеспечение на сумму 108.042.996 руб. либо соответствующую банковскую гарантию.

В отзыве на жалобу заявитель просит оставить определение и постановление без изменения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали жалобу и судебные акты соответственно.

Проверив законность обжалованных определения и постановления, суд не находит причин для их отмены, т.к. ответчиком не указаны кассационные основания, влекущие это последствие.

Как правильно установлено судами обеих инстанций при рассмотрении заявления об обеспечении требования по существу, непринятие приостановления действия спорного решения может затруднить исполнение судебного акта (ст.ст. 90-93 АПК РФ).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства, установленные судами, оценку им доказательств.

Требование предоставления встречного обеспечения является правом суда, рассматривающего заявление, и у кассационной инстанции отсутствует (ст. 94 АПК РФ).

Иная оценка ответчиком установленных судами обстоятельств и толкование закона не означают судебной ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение от 11.12.07 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-63979/07-116-232 и постановление от 22.02.08 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.