Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2008 г. N КА-А40/4847-08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что заявитель документально подтвердил право на применение налоговых вычетов по НДС, кроме того, непредставление обществом в налоговый орган документов, подтверждающих ведение раздельного учета сумм НДС, уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, не может считаться препятствием для проведения мероприятий налогового контроля (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июня 2008 г. N КА-А40/4847-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2008 г.

Закрытое акционерное общество "Хамильтон Стандард Наука" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 14 по городу Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 30.07.2007 г. N 18-10-01/239 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 г., заявление общества удовлетворено.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества.

Инспекция заявляет о том, что обществом не представлены документы, подтверждающие ведение раздельного учета в отношении сумм налога на добавленную стоимость (далее-НДС), уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

По мнению налогового органа, непредставление вышеуказанных документов препятствует проведению налоговым органом мероприятий налогового контроля, предусмотренных ст. 82, 87, 88, 93 НК РФ.

Налоговый орган также ссылается на то, что, в нарушение ст.ст. 171 ,172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ), общество заявляет к вычету суммы НДС, уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в полном объеме в декларации по НДС на внутреннем рынке.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представители общества возражали против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Совещаясь на месте, суд определил: приобщить письменный отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 20.12.2006 года общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2006 года.

На основании направленного заявителю требования о предоставлении документов от 22.12.2006 г. N 18-11/038578 общество представило налоговому органу требуемые для проведения проверки документы за ноябрь 2006 года.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации за ноябрь 2006 г. и представленных документов инспекцией принято решение от 30.07.2007 г. N 18-10-01/239 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанным решением инспекция предложила заявителю уменьшить на исчисленную в завышенных размерах сумму НДС, подлежащую возмещению из бюджета за ноябрь 2006 года, на 1322814 рублей, а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Удовлетворяя требования общества, судебные инстанции исходили из того, что факты ввоза материалов на территорию Российской Федерации для производства, оплаты НДС при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, соблюдения условий применения налоговых вычетов подтверждены документами (книги покупок и продаж, ГТД по ввозимым на территорию материалам для производства, счета-фактуры, бухгалтерские справки), установленными ст. 172 НК РФ

Названным документам судами дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: - товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ.

При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком, после принятия на учет указанных товаров.

Налоговое законодательство не содержит иных условий для принятия к вычету сумм НДС, уплаченных на таможне.

В этой связи является правильным вывод суда первой и апелляционной инстанций о соблюдении обществом порядка применения налоговых вычетов, установленного ст. 171 НК РФ.

Абзацем 7 п. 4 ст. 170 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Установленные по делу обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что положения п. 4 статьи 170 НК РФ не нарушены, поскольку инспекцией в ходе проверки не установлено наличие у общества операций, не облагаемых НДС.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что разъяснения о дальнейшем использовании материалов, приобретаемых в режиме импорта, то есть о количестве и видах сырья, используемого для производства единицы готовой продукции и последующей ее реализации, не относятся к первичным документам, подтверждающим обоснованность применения налоговых вычетов и не влияют на правильность расчета НДС, уплаченного на таможне.

Довод инспекции о том, что непредставление в налоговый орган информации и документов, подтверждающих ведение раздельного учета сумм НДС, уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, препятствует налоговому органу проведению мероприятий налогового контроля, не основан на положениях действующего налогового законодательства Российской Федерации.

Непредставление обществом в налоговый орган документов, подтверждающих ведение раздельного учета сумм НДС, уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, не может считаться препятствием для проведения инспекцией мероприятий налогового контроля.

Все доводы инспекции, повторяющиеся в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Ha основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 декабря 2007 года по делу N А40-45915/07-126-333 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2008 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 14 по г. Москве -без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 14 по г. Москве в доходы федерального бюджета госпошлину 1 000 руб. по кассационной жалобе.