Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2008 г. N 09АП-611/2008

г. Москва

18 февраля 2008 г.

Дело N 09АП-611/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

Судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания И.И. Серегиным

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2007

по делу N А40-45915/07-126-333, принятое судьей Е.Л. Малышкиной

по заявлению ЗАО "Хамильтон Стандард-Наука"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве

о признании незаконным решения от 30.07.2007 N 18-10-01/239

при участии:

от заявителя - И.А. Пучкова, И.А. Оникиенко

от заинтересованного лица - С.И. Сыроватская

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Хамильтон Стандард-Наука" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г.Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 30.07.2007 N18-10-01/239 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Арбитражный суд города Москвы решением от 03.12.2007 заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на те же доводы, изложенные в решении, которое оспаривается заявителем и признано судом первой инстанции недействительным.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2007 не имеется.

20.12.2006 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2006 с указанием суммы НДС, подлежащей вычету, в размере 1 556 042 руб., включая: сумму налога, предъявленную обществу при приобретении товаров на территории Российской Федерации - 546 832 рублей; суммы налога, уплаченных при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации - 1 322 814 руб.; суммы налога, исчисленной с суммы оплаты, подлежащей вычету с даты отгрузки соответствующих товаров - 144 625 руб.; суммы налога, уплаченной в бюджет обществом в качестве покупателя - налогового агента - 20 146 руб.

По итогам проверки указанной декларации и представленных документов инспекцией было вынесено решение от 30.07.2007 N 18-10-01/239 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" (т.9 л.д. 39-42), согласно которому обществу предложено уменьшить исчисленную в завышенном размере сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую возмещению из бюджета за ноябрь 2006, на сумму 1 322 814 руб.

Решение налогового органа мотивировано тем, что общество обязано вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым в процессе производства и реализации товаров (работ, услуг), как подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 18 процентов, так и подлежащих обложению по ставке 0 процентов. При этом инспекция указывает, что в положении об учетной политике заявителя, не указано разделение сумм налогового вычета, а сказано о том, что все суммы НДС, уплаченные при ввозе, предъявляются к возмещению в декларациях по НДС на внутреннем рынке, что является, по мнению инспекции, ошибочным, поскольку, 80 процентов продукции идет на экспорт. При этом в составе сумм налога, предъявляемых к вычету, значительную долю (в ноябре 2006 65 процентов), составляют суммы налога, уплаченные при ввозе товаров (сырья, оборудования), на таможенную территорию Российской Федерации, предназначенных как для производства товаров реализуемых на экспорт, так и для реализации на внутреннем рынке.

Таким образом, основанием для отказа в принятии вычета суммы НДС, явилось то, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки обществом не представлены документы, подтверждающие ведение раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым в процессе производства и реализации товаров (работ, услуг), как подлежащих обложению по ставке 18 процентов, так и подлежащих обложению по ставке 0 процентов.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, правомерно исходил из того, что представленные обществом документы подтверждают факт представления документов, подтверждающих правильность исчисления НДС по налоговой декларации за ноябрь 2006.

Общество по запросу налогового органа представило копии книг покупок и продаж, ГТД по ввозимым на территорию материалам для производства, доказательства оплаты НДС при ввозе товара на таможенную территорию РФ, счета-фактуры, бухгалтерские справки, другие затребованные документы, что не оспаривается инспекцией.

Как правильно указано судом первой инстанции, требование инспекции о предоставлении дополнительных разъяснений о дальнейшем использовании материалов, приобретаемых в режиме импорта, то есть о количестве и видах сырья, используемых для производства единицы готовой продукции и дальнейшей реализации, не относится к первичным документам, подтверждающим обоснованность применения налоговых вычетов и не влияет на правильность расчета НДС.

Согласно пункту 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога, а не затрат, по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Инспекцией не установлено наличие таких операций.

Обществом утверждено Положение об учетной политике для целей бухгалтерского учета и налогообложения (т. 9 л.д. 49-63), согласно которому суммы НДС, уплаченные при ввозе материальных ценностей на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для осуществления производственной деятельности и иных операций, признаваемых объектом налогообложения, а также суммы НДС, уплаченные поставщику при приобретении основных средств, введенных в эксплуатацию, не распределяются по видам реализации впоследствии, а предъявляются к возмещению в декларациях по НДС по продукции, реализуемой на российском рынке.

Таким образом, довод инспекции о том, что обществом не представлены документы, подтверждающие ведение раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым в процессе производства и реализации товаров (работ, услуг), как подлежащих обложению по ставке 18 процентов, так и подлежащих обложению по ставке 0 процентов, подлежит отклонению.

В указанной связи, доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 03.12.2007, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве удовлетворению не подлежит.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и Информационным письмом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе (п. 2).

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2007 по делу N А40-45915/07-126-333 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г.Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий-судья

Е.А. Солопова

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г. Яковлева