Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2008 г. N КГ-А41/2313-08-П Признавая недействительным акт органа местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим предприятию на праве хозяйственного ведения, суд исходил из того, что нормы действующего законодательства не предоставляют собственнику имущества, переданного в хозяйственное ведение государственному или муниципальному предприятию, права произвольного изъятия такого имущества у предприятия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 мая 2008 г. N КГ-А41/2313-08-П
(извлечение)

Временный управляющий Муниципальным унитарным предприятием "Производственно-техническое объединение городского хозяйства N 2 Орехово-Зуевского района" (ВУ МУП ПТО ГХ N 2 Орехово-Зуевского района) обратилось в арбитражный суд с требованиями к Муниципальному унитарному предприятию "Производственно-техническое объединение городского хозяйства N 2 Орехово-Зуевского района" (МУП ПТО ГХ N 2 Орехово-Зуевского района) и к Муниципальному унитарному предприятию "Производственно-техническое объединение городского хозяйства N 4 Орехово-Зуевского района" (МУП ПТО ГХ N 4 Орехово-Зуевского района) о признании недействительной сделки по безвозмездной передаче имущества от МУП ПТО ГХ N 2 Орехово-Зуевского района к МУП ПТО ГХ N 4 Орехово-Зуевского района, а также к Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области (Администрация Орехово-Зуевского района) о признании недействительным постановления Главы Орехово-Зуевского района от 23 августа 2004 г. N 997 "О передаче с баланса МУП ПТО ГХ N 2 Орехово-Зуевского района на баланс МУП ПТО ГХ N 4 Орехово-Зуевского района котельных с оборудованием" (т. 1, л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 1 ноября 2004 г. произведена замена истца на внешнего управляющего МУП ПТО ГХ N 2 Орехово-Зуевского района (т. 1, л.д. 195).

Протокольным определением Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2004 г. к участию с деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению имуществом Орехово-Зуевского района (КУИ Орехово-Зуевского района) - т. 2, л.д. 53.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2004 г. в иске отказано (т. 2, л.д. 56-57).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2005 г. решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2004 г. по делу N А41-К1-19757/04 оставлено без изменения (т. 3, л.д. 70-74).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2005 г. N КГ-А41/10518-05 решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2004 г. по делу N А41-К1-19757/04 и постановление за N 10АП-137/05-ГК от 30 августа 2005 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отменены и дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (т. 3, л.д. 107-109).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2007 г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика - МУП ПТО ГХ N 4 Орехово-Зуевского района - его правопреемником - Муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное хозяйство" Орехово-Зуевского муниципального района (МУП ЖКХ Орехово-Зуевского района) - т. 17, л.д. 91.

Определением того же арбитражного суда от 22 мая 2007 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Муниципальное унитарное предприятие "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района (МУП "Теплосеть") и муниципальное унитарное предприятие "Комбинат вспомогательных производств" Орехово-Зуевского муниципального района (МУП "КВП") - т. 17, л.д. 142.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2007 г. в иске отказано. Решение мотивировано тем, что 23 августа 2004 г. Главой Орехово-Зуевского района принято постановление N 997 о передаче с баланса МУП ПТО ГХ N 2 Орехово-Зуевского района на баланс МУП ПТО ГХ N 4 Орехово-Зуевского района котельных с оборудованием по адресу: пос. Авсюнино, д. Запутное, указанное постановление издано на основании ст. 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и в соответствии с письменными обращениями МУП ПТО ГХ N 2 Орехово-Зуевского района и МУП ПТО ГХ N 4 Орехово-Зуевского района, что указанная норма права применена, поскольку определением Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2004 г. по делу N А41-К2-4645/04 в отношении МУП ПТО ГХ N 2 Орехово-Зуевского района была введена процедура наблюдения и временным управляющим назначен Р.Ю.Я., что постановлением Главы Орехово-Зуевского района N 1115 от 24 сентября 2004 г. внесены изменения в постановление N 997 от 24 августа 2004 г. и пункт 1 изложен в следующей редакции: "Разрешить МУП ПТО ГХ N 2 Орехово-Зуевского района передать со своего баланса котельные с оборудованием на баланс МУП ПТО ГХ N 4 Орехово-Зуевского района согласно приложению", что как видно из бухгалтерского баланса от 1 апреля 2004 г., балансовая стоимость активов МУП ПТО ГХ N 2 Орехово-Зуевского района на дату введения наблюдения составила 163.711.000 руб., то есть пять процентов от балансовой стоимости составляет 8.185.550 руб., что в приложении к постановлению N 997 от 13 августа 2004 г. был установлен перечень передаваемых объектов и стоимость каждого переданного объекта, при этом общая балансовая стоимость передаваемых объектов составила 8.088.669 руб. 46 коп., то есть 4,94% от балансовой стоимости активов МУП ПТО ГХ N 4. Первая инстанция указала также, что передача имущества из МУП ПТО ГХ N 2 в МУП ПТО ГХ N 4 была произведена по инициативе должника и его письменного согласия, что в материалах дела имеется ходатайство директора МУП ПТО ГХ N 2 о передаче спорного имущества (исх. 03/629 от 18 августа 2004 г.) согласие временного управляющего Р.Ю.А. (исх. 25-42 от 14 сентября 2004 г.) подтверждает законность данной сделки (т. 18, л.д. 80-81).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2007 г. решение Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2007 г. по делу N А41-К1-19757/04 оставлено без изменения (т. 19, л.д. 31-36).

В кассационной жалобе конкурсный управляющий МУП ПТО ГХ N 2 Орехово-Зуевского района просит решение от 22 августа 2007 г. и постановление от 26 декабря 2007 г. отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области в ином судебном составе, ссылаясь на неправильное определение стоимости переданного имущества, на неправильное применение судом ст.ст. 153, 295, 296, п. 3 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 258, 259 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 20 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (т. 19, л.д. 43-47).

Представители Администрации Орехово-Зуевского муниципального района, МУП "Теплосеть" МУП "КВП", КУИ Орехово-Зуевского муниципального района просили оставить обжалуемые решение и постановление без изменения, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Истец и МУП ЖКХ Орехово-Зуевского района, надлежаще извещенные о времени и месте заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция находит решение от 22 августа 2007 г. и постановление от 26 декабря 2007 г. подлежащими отмене и считает возможным принять новое решение в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, с достаточной полнотой выяснили фактические обстоятельства дела, однако неправильно применили нормы материального права.

Ни ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни ст. 20 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ не предоставляют собственнику имущества, переданного в хозяйственное ведение государственному или муниципальному предприятию, права произвольного изъятия такого имущества у предприятия.

Ссылка апелляционной инстанции на п. 3 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации в обоснование правомерности изъятия собственником имущества у МУП ПТО ГХ N 2 нельзя признать правомерной, поскольку она сделана без учета толкования норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих правомочия собственника имущества, переданного в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию, в том числе и правомочия по изъятию такого имущества у предприятия, содержащихся в п. 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 1 июня 1996 г. N 6/8.

Содержащаяся в оспариваемом постановлении от 23 августа 2004 г. N 997 ссылка на письменное обращение МУП ПТО ГХ N 2 от 26 июля 2004 г. как на основание изъятия имущества у названного предприятия не основательна, поскольку обращение последовало после введения арбитражным судом в отношении МУП ПТО ГХ N 2 процедуры банкротства - наблюдения - и назначения временного управляющего и это обращение касалось основных средств, используемых в хозяйственной деятельности предприятия.

Довод суда о наличии согласия временного управляющего на передачу спорного недвижимого имущества от МУП ПТО ГХ N 2 к МУП ПТО ГХ N 4 со ссылкой на письмо временного управляющего от 14 сентября 2004 г. не основан на законе и материалах дела, поскольку названное письмо содержит положительную оценку сделки между МУП ПТО ГХ N 2 и МУП ПТО ГХ N 4, а не согласие на ее совершение, в письме содержится указание на письмо от 8 сентября 2004 г. N 25-39, в котором содержалась иная оценка упомянутой сделки. Кроме того, именно временным управляющим МУП ПТО ГХ N 2 заявлен иск, рассматриваемый в настоящем деле, о признании названной сделки несостоятельной как совершенной с нарушением ст. 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом изложенного и в силу п. 2 ч. 1 ст. 287 и ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 22 августа 2007 г. и постановление 26 декабря 2007 г. подлежат отмене и кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2007 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2007 г. по делу N А41-К1-19757/04 отменить.

Постановление Главы Орехово-Зуевского района Московской области от 23 августа 2004 г. N 997 "О передаче с баланса МУП ПТО ГХ N 2 на баланс МУП ПТО ГХ N 4 котельных с оборудованием", проверенное на соответствие ст.ст. 294, 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 20 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ, признать недействительным.

Сделку по безвозмездной передаче имущества - котельной пос. Авсюнино и котельной д. Запутное - от МУП ПТО ГХ N 2 к МУП ПТО ГХ N 4, оформленную актами приема-передачи признать недействительной (ничтожной).

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2008 г.