Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2008 г. N КА-А40/2990-А, Б Суд признал законными оспариваемые акты, связанные с изменением порядка проведения конкурсов, указав на законодательное закрепление полномочий по организации проведения торгов на получение лицензий в области связи за федеральной службой (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 мая 2008 г. N КА-А40/2990-А, Б
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления оглашена 14 мая 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Сумма Телеком" (далее ООО "Сумма Телеком") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным Приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций, связи и охране культурного наследия (далее - Россвязьохранкультура) N 47 от 25.07.2007 в редакции Приказа N 85 от 14.08.2007, третьим лицом по заявлению было привлечено Федеральное агентство связи.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2007 заявленные требования были удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 решение суда первой инстанции было отменено, поскольку судом были допущены процессуальные нарушения, решение принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в первой инстанции, к участию в деле были привлечены лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 в удовлетворении требований ООО "Сумма Телеком" было отказано. При этом суд апелляционной инстанции исходил из наличия у Россвязьохранкультуры полномочий по принятию оспариваемых приказов, соответствию данных приказов требованиям законодательства. Кроме того, суд пришел к выводу о недоказанности нарушения прав заявителя по делу оспариваемыми приказами.

ООО "Сумма Телеком" обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, просит отменить принятые судом апелляционной инстанции судебные акты. В обоснование жалобы на постановление от 13.02.2008 указывает на то, что неправомерно не был привлечена к участию в деле Федеральная антимонопольная служба. В обоснование жалобы на постановление от 04.03.2008 также указывает на то обстоятельство, что Федеральная антимонопольная служба не была привечена к участию в деле, несмотря на то, что суд в своем постановлении указывает на ненормативные акты данного органа. Кроме того, полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Так, по мнению ООО "Сумма Телеком" суд неправильно пришел к выводу, что оспариваемые приказы не отменяют ранее назначенный конкурс.

В судебном заседании представители ООО "Сумма Телеком" доводы кассационных жалоб поддержали.

Представитель Россвязи согласился с доводами кассационной жалобы.

Представители Россвязьохранкультуры, ЗАО "Новосибирская сотовая связь-450", ЗАО "Кемеровская Мобильная Связь", "Московская сотовая связь", ОАО "Краснодарская сотовая связь", ЗАО "Сотел-Нижний Новгород",, ЗАО "Сотовая связь Черноземья", ОАО "Теле-2-Санкт-Петербург", ЗАО "Дельта Телеком", ЗАО "Теле-2-Воронеж", ЗАО "Рязанская Сотовая связь", ЗАО "Смоленские мобильные сети", ЗАО "Смоленская Сотовая связь", ЗАО "Сотовая связь Удмуртии", ОАО "Вятская сотовая связь", ЗАО "Брянские сотовые сети", ЗАО "Влад Телеком", ЗАО "Калужская сотовая связь", ЗАО "Тверская Сотовая связь" возражали против удовлетворения кассационных жалоб.

ЗАО "АКОС", ЗАО "Новая телефонная компания", ЗАО "Байкалинвестком" ЗАО "Енисейсктелеком" ЗАО "СМАРТС", ЗАО "Нижегородская сотовая связь ЗАО "Волгоград-GSM", ЗАО "Кодотел" извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Обсудив доводы лица, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность постановлений апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как следует из постановления от 13.02.2008, суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы вынесено в отношении прав и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Следовательно, у суда апелляционной инстанции имелись достаточные основания для отмены судебного акта первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что вынося постановление от 13.02.2008, суд апелляционной инстанции неправильно не привлек Федеральную антимонопольную службу не может быть принят во внимание.

Так, в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из постановления от 13.02.2008 не следует, что данный судебный акт вынесен о правах и обязанностях ФАС России, а указание в судебном акте на письмо ФАС России не свидетельствуют, что суд высказался о правах и обязанностях данного лица.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 11.04.2007 Россвязью изданы приказы NN 60-67 о проведении открытых конкурсов 338-РЧ/2007-15-РЧ/2007 на право получения лицензий на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи определенной полосы радиочастот на территории ряда субъектов Российской Федерации.

Россвязьохранкультура издала приказы от 24.07.2007 N 47, от 09.08.2007 N 70-77, от 10.09.2007 N 78, от 14.08.2007 N 85, от 15.08.2007 N 86, которыми изменила конкурсную документацию конкурсов NN 8-РЧ/2007-15-РЧ/2007 в части сроков проведения конкурсов и критериев оценки конкурсных предложений.

Приказы Россвязькультуры N 47 от 24.07.2007, 85 от 14.08.2007 были оспорены ООО "Сумма Телеком" в судебном порядке.

Статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Исходя из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения судом о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является наличие одновременно двух оснований: как несоответствие такого акта закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав.

Аналогичное положение содержит пункт 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом данных норм судом апелляционной инстанции установлено, что Россвязькультура была вправе принимать приказы, касающиеся проведения торгов. Данный вывод следует из Постановления Правительства РФ N 354 "Об утверждении положения о Федеральной службе по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия", в соответствии с которым полномочия по организации проведения торгов на получение лицензий в области связи переданы данному органу.

Судами были оценено содержание оспариваемых приказов Россвязохранкультуры, суд пришли к выводу, что из буквального их толкования следует, что имело место не отмена объявленных конкурсов, а изменение порядка их проведения.

Данный вывод соответствует пункту 19 Правил проведения торгов (аукциона, конкурса) на получение лицензии на оказание услуг связи, утвержденных Постановлением правительства РФ от 12.01.2006 N 8, из которого следует, что под правовыми последствиями отмены проведения торгов подразумевается непроведение конкурса с заявленным предметом.

В данном случае, предмет, заявленный на торги, не изменялся, что не оспаривается участниками по делу.

Доводы ООО "Сумма Телеком" о несоответствии выводов суда обстоятельствам по делу, а именно о том, что имела место отмена проведения конкурса, опровергаются самими приказами, из которых не следует отмена конкурсов.

Суд рассмотрел довод сторон о нарушении шестимесячного срока, установленного с пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", который устанавливает, что организация проведения торгов (аукциона, конкурса) осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области связи не позднее чем через шесть месяцев принятия решения о проведении торгов и отвергли данный вывод как несоответствующий материалам дела, поскольку приказы о проведении торгов изданы Россвязью 11.04.2007, а 20.08.2007 в официальных средствах массовой информации были опубликованы данные о проведении торгов.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о правомерности и законности приказов Россвязьохранкультуры оспариваемых по настоящему делу, являются правильными.

Судом проверены доводы лиц, участвующих в деле о нарушении прав ООО "Сумма Телеком" оспариваемыми ненормативными актами установлено, что его права изданием оспариваемых приказов не нарушаются. Данный вывод соответствует материалам дел, а также Федеральному закону РФ "О связи", Правилам проведения торгов (аукциона, конкурса) на получение лицензии на оказание услуг связи, утвержденных Постановлением правительства РФ от 12.01.2006 N 8, поскольку изменение условий конкурсов не лишило возможности ООО "Сумма Телеком" участвовать в объявленном конкурсе.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности не привлечения ФАС России не принимаются по мотивам, изложенным выше в отношении постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008.

Выводы суда апелляционной инстанции о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008, 04.03.2008 по делу N А40-43452/07-1450-260 оставить без изменения, кассационные жалобы ООО "Сумма Телеком" без удовлетворения.