Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2008 г. N КА-А40/3296-08 Решение налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности признано недействительным, поскольку налоговым органом не доказано соответствие оспариваемых ненормативных актов закону (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 мая 2008 г. N КА-А40/3296-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Русбизнес-2000" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения ИФНС России N 8 по г. Москве от 21 марта 2007 года N 24730, согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности (том 1, л.д. 12-31).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2008 года решение суда оставлено без изменения.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба, в которой излагается просьба их отменить и в требованиях Обществу отказать, Инспекция указывает на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Отзыв поступил на кассационную жалобу и приобщён к материалам дела с учетом доказательства вручения отзыва Инспекции.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным (недействительным) ненормативного правового акта государственных органов, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемого решения в конкретной части, так как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых ненормативных актов закону, а также обстоятельств принятия оспариваемых ненормативных актов возлагается на Инспекцию.

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом, проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорные правоотношения. Судом правильно применены нормы статей 122, 252, 265, 270 Налогового кодекса Российской Федерации и указания Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, заявлялись в апелляционной жалобе (том 5, л.д. 30) и были предметом проверки судом, им дана правильная правовая оценка.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов. Что касается доводов кассационной жалобы относительно взаимозависимости и получения необоснованной налоговой выгоды, то оснований для переоценки выводов судебных инстанций нет с учетом полномочий суда кассационной инстанции, установленных нормами статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Пределы рассмотрения дела в арбитражным судом кассационной инстанции" и статьи 287 "Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции".

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется. При этом суд кассационной инстанции учел судебно-арбитражную практику по оспариванию решений налогового органа.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2008 года по делу N А40-24790/07-115-168 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 8 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 8 по г. Москве в доход федерального бюджета 1 000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.