Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2008 г. N КА-А41/3347-08 Отказывая частично в признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из отсутствия льготного налогообложения по НДС и налогу на прибыль для образовательных учреждений в спорный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 мая 2008 г. N КА-А41/3347-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2008 г.

Некоммерческая организация Государственное образовательное учреждение "Российский государственный аграрный заочный университет" обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом изменения требований, о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Балашихе Московской области от 26.07.2006 N 11-10465 по акту выездной налоговой проверки за период 2002-2005 г.г.

Решением от 27.06.2007 Арбитражного суда Московской области заявленные требования частично удовлетворены, признано недействительным решение Инспекции в части доначисления налога на прибыль за 2003-2004 г.г. в размере 29628 руб., налога на землю в размере 367433 руб., соответствующей пени по указанным налогам, начисления штрафных санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль в размере 5925 руб. 60 коп., по налогу на землю в размере 73486 руб. 60 коп., привлечения к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 Кодекса за непредставление налоговой декларации по НДС за июнь 2004 г. и начисления штрафа в сумме 904163 руб.; в остальной части заявленных требований отказано. Встречное исковое заявление Инспекции удовлетворено в части взыскания налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Кодекса по НДС от реализации имущественных прав в размере 67469 руб. 50 коп., в отношении консультаций в размере 24726 руб. 27 коп.; по налогу на прибыль от реализации имущественных прав в размере 60881 руб. 36 коп., в отношении целевого сбора на поддержание пожарной безопасности 4 руб.; по п. 2 ст. 119 Кодекса по НДС в размере 200893 руб., по целевому сбору на поддержание пожарной безопасности в размере 42 руб. В остальной части встречного искового заявления отказано.

Дополнительным решением от 24.10.2007 Арбитражный суд Московской области признал недействительным решение Инспекции в части доначисления НДС в размере 943169 руб. 17 коп. и налога на прибыль в размере 862360 руб. 88 коп., соответствующей пени по указанным налогам.

Постановлением от 22.01.2008 Десятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, признано недействительным решение Инспекции в отношении доначисления НДС в сумме 370854 руб., соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, привлечения к ответственности по ст. 119 Кодекса в сумме 4922029 руб.; отказано Инспекции в удовлетворении требований по встречному иску в части взыскания налоговых санкций в сумме 24726 руб. 27 коп. по НДС в отношении консультаций и по п. 2 ст. 119 Кодекса по НДС в размере 200893 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Суды при решении вопроса о льготном налогообложении НДС и налогом на прибыль исходили из отсутствия указанного льготного налогообложения для образовательных учреждений в спорных налоговых периодах.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Университета, в которой заявитель просил решение и постановление судов отменить в части отказа в удовлетворении требований и в части удовлетворения встречного искового заявления, ссылаясь на наличие права на льготное налогообложение как учреждение образования.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражала против кассационной жалобы, поскольку в спорных налоговых периодах не действовало льготное налогообложение для образовательных учреждений.

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в силу пункта 1 статьи 56 Кодекса льготы по налогам и сборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах, которое согласно пункту 1 статьи 1 НК РФ состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. В связи с этим впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй НК РФ судам надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.

Глава 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса РФ введена Федеральным законом от 05.08.2000 N 118-ФЗ и вступила в действие с 01.01.2001. Глава 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса введена в действие Федеральным законом от 06.08.2001 N 110-ФЗ с 01.01.2002.

Указанные главы Налогового кодекса РФ не предусматривают льгот, установленных Законом Российской Федерации "Об образовании".

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

В связи с этим не может быть принято во внимание утверждение заявителя о том, что льготное налогообложение по НДС и налогу на прибыль применялось в спорных налоговых периодах в соответствии со ст. 40 Закона РФ "Об образовании", которая действовала до 01.01.2005, - как противоречащее толкованию Налогового кодекса РФ, приведенному в п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5 от 28.02.2001.

Поскольку нормы Налогового кодекса РФ не связывают применение льготного налогообложения с фактом реинвестирования сумм в образовательное учреждение, не может быть принят во внимание довод Инспекции о том, что суды не дали оценки доказательствам реинвестирования этих сумм в образовательное учреждение.

Нельзя признать обоснованной ссылку заявителя на правовые позиции, закрепленные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.06.2007 N 1093/07, поскольку оно касается налогообложения земельным налогом, притом что глава 31 "Земельный налог" НК РФ введена в действие Федеральным законом от 29.11.2004 N 141-ФЗ с 01.01.2005, то есть до 01.01.2005 действовал наряду с Законом РФ "Об образовании" одновременно Закон РФ "О плате за землю".

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены решения и постановления в отношении НДС и налога на прибыль в части применения льготного налогообложения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ, постановил:

решение от 27 июня 2007 г. Арбитражного суда Московской обл. и постановление от 22 января 2008 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-17176/06 в отношении НДС и налога на прибыль в части применения льготного налогообложения оставить без изменения, а кассационную жалобу ФГОУ ВПО "Российский Государственный Аграрный Заочный Университет" без удовлетворения.