Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2008 г. N КА-А40/3910-08 Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения им налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов по экспортным операциям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 мая 2008 г. N КА-А40/3910-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2008 г.

ООО "Олекс-Холдинг" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением (с учетом уточнений) к ИФНС России N 36 по г.Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 21 августа 2006 N 2598/ОКП-4/68 об отказе в возмещении НДС и об обязании ответчика возместить НДС по экспортной налоговой декларации апрель 2006 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2007 г. суд обязал Инспекцию возместить Обществу по экспортной налоговой декларации за апрель 2006 года НДС путем зачета, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2008 года решение оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 36 по г.Москве, в которой инспекция просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

Обществом предоставлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ, который приобщен к материалам дела с учетом вручения отзыва представителю другой стороны и отсутствия возражений.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество представило налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за апрель 2006 г., в декларации заявитель отразил по строке 010 экспортную выручку 8 511 631 руб., по строке 170 - НДС, уплаченный поставщикам, в размере 1 286 698 руб.

Доводы Инспекции о создании Обществом схемы в целях уклонения от исполнения обязанности налогоплательщика и получения дохода, не подтверждаются какими-либо доказательствами.

Довод Инспекции о том, что при проведении встречных проверок от ООО "АгроПромКомплект" и ООО "Бизнес-Дизайн" не получены ответы, а субпоставщики (ООО "Альтима" и ООО "Бетакс") вносили НДС в бюджет не в полном объеме, не может являться обоснованной причиной отказа в возмещении НДС заявителю. Суды обоснованно отклонили довод Инспекции указав, что ст. 171, 172 НК РФ не предусмотрено такого основания как обязательное получение ответов, как по встречным проверкам поставщиков, так и по проверкам субпоставщиков или уплата субпоставщиками НДС в бюджет в той же сумме, которую они получили от поставщиков Общества для получения налоговых вычетов и возмещения НДС.

Обоснованность получения Обществом налоговой выгоды должна рассматриваться в разрезе сделок совершенных между Обществом и его прямыми поставщиками ООО "АгроПромКомплект" и ООО "Бизнес-Дизайн". Отказ в возмещении налога не может основываться на нарушениях, допущенных ООО "Альтима" и ООО "Бетакс", которые выражены в неполной уплате налога в бюджет.

Апелляционным судом правильно указано, что общество не знало и не могло знать о взаимоотношениях ООО "АгроПромКомплект" с ООО "Бетакс", и ООО "Бизнес-Дизайн" с ООО "Альтима".

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что документами, имеющимися в материалах дела, подтверждается реальность совершения обществом сделок по приобретению и последующей перепродаже товаров реализованных на экспорт, осуществления оплаты поставщикам сумм НДС, получения денежных средств от иностранного покупателя.

Из материалов дела доказательств того, что сделки заявителя по приобретению товаров не имели разумной деловой цели не усматривается. Прибыль от экспорта подтверждается расшифровками сумм, представленными в материалы дела (т. 5 л.д. 39-45, т. 6 л.д. 2-8).

В соответствии с правовой позицией КС РФ, изложенной в определении от 08.04.2004 г. N 168-О и N 169-О Конституционного Суда РФ оценка добросовестности заявителя предполагает оценку заключенных сделок, их действительности, особенно когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих о наличии согласованности в действиях Общества, его поставщика и посреднических фирм в целях необоснованного возмещения из бюджета НДС, суд не усматривает.

Суд кассационной инстанции считает, что суды обеих инстанций при рассмотрении спора правильно применили нормы материального и процессуального права и приняли законные судебные акты.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2008 года по делу N А40-73097/06-128-467 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г.Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 36 по г.Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. по кассационной жалобе.