Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2010 г. N КА-А40/12566-10 по делу N А40-70673/09-14-464 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС суду необходимо учесть, что неисполнение контрагентами общества своих налоговых обязанностей при отсутствии доказательств того, что сделки обществом совершались реально, не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 ноября 2010 г. N КА-А40/12566-10 по делу N А40-70673/09-14-464

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой,

судей С.В. Алексеева и В.А. Летягиной,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Новая лизинговая компания": В.А. Юренева (дов. от 04.12.09 г.),

от ответчика ИФНС России N 13 по г. Москве: С.П. Грековой (дов. от 29.09.10 г.),

от третьих лиц ООО "Контур", ООО "Тревел Люкс": не явились, извещены,

рассмотрев 9 ноября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Новая лизинговая компания" на решение от 18.01.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей - Р.А. Коноваловой, на постановление от 29.06.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Р.Г. Нагаевым, Н.О. Окуловой, Н.Н. Кольцовой, по делу N А40-70673/09-14-464, по заявлению ООО "Новая лизинговая компания" к ИФНС России N 13 по г. Москве о признании недействительным решения, третьи лица ООО "Контур", ООО "Тревел Люкс", установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новая лизинговая компания" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 13 по г. Москве (далее - инспекция, ответчик) о признании недействительным решения от 2 февраля 2009 г. N 11/13 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2010 г. в удовлетворении требований заявителю отказано.

Постановлением от 29 июня 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с нарушением норм материального права.

Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном ст.ст. 284, 286 АПК РФ. Суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, а дело направлению на новое рассмотрение.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 1 января 2005 г. по 31 декабря 2006 г.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение N 11/13 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому уменьшена сумма НДС, исчисленная налогоплательщиком к возмещению, за июнь и сентябрь 2006 г. в размере 478 523 руб.

Основанием уменьшения суммы НДС, исчисленной к возмещению, послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом предусмотренных ст. 172 НК РФ вычетов на основании представленных документов, поскольку они содержат недостоверные сведения и подписаны неустановленными лицами.

Как следует из материалов дела, общество заключило договоры купли-продажи от 21 апреля 2006 г. N КП-83/2006 с ООО "Тревел Люкс" и от 28 августа 2006 г. N КП-193/2006 с ООО "Контур" для приобретения оборудования и автотранспортных средств для последующей передачи в лизинг.

Суды, отказывая заявителю, указали, что выставленные контрагентами счета-фактуры не соответствуют п. 6 ст. 169 НК РФ, являются недостоверными, так как подписаны неустановленными лицами и соответственно не могут служить основанием для принятия сумм НДС к вычету. Кроме того, учредители указанных организаций (Юренков А.А. и Ольшанский В.М.), допрошенные в порядке ст. 90 НК РФ, свою причастность к деятельности этих организаций, а также подписание документов от имени данных организаций отрицают. В результате встречных налоговых проверок установлено, что данные организации характеризуются, как не исполняющие свои налоговые обязательства.

Однако, судами не учтено, что указанные обстоятельства при отсутствии доказательств того, что сделка поставки не осуществлялась реально, не могут служить основанием для вывода о получении необоснованной налоговой выгоды в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 года и судебной практикой (постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 г. N 18162/09).

Реальность совершения операций поставки судами не оценивалась. Предметом договоров поставки являлись транспортные средства и пресс-формы которые были переданы в лизинг. Переданный в лизинг товар был приобретен обществом у ООО "Конутр" и ООО "Тревел Люкс" по заявкам лизингополучателя. В деле имеются копии паспортов транспортных средств, в которых собственником значится ООО "Контур". Судами данные обстоятельства, имеющие значение для вывода о реальной поставке товара, не оценены. Данные о том, что общество знало о возможных нарушениях в деятельности контрагентов, действовало согласованно с целью получения налоговой выгоды, отсутствуют.

Кроме того, суд не учел данные установленные инспекцией в ходе налоговой проверки и отраженные на стр. 15 обжалуемого решения. При проверке правильности исчисления налога на прибыль по этим же операциям налоговый орган указывает, что пресс-формы, транспортные средства, приобретенные у ООО "Тревел Люкс" и ООО "Контур", оплачены обществом, приняты к учету и переданы индивидуальному предпринимателю Т.Г Чаплыгиной по договору лизинга. Лизинговые платежи включены обществом в налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль. Между тем, данное обстоятельство свидетельствует о том, что налоговый орган не отрицает факт существования товара и передачу товара обществом для использования лизингополучателю, т.е. не отрицает реальность операции поставки.

Также следует принять во внимание, что по делу N А40-70673/09-14-464 судом проверялись отношения между обществом и поставщиком ООО "Контур" по тому же договору поставки транспортных средств N КП-193/2006. Вступившим в законную силу решением суда подтверждена реальность совершаемых на основании договора операций и правомерность вычетов при аналогичных обстоятельствах.

В ходе нового рассмотрения дела суду необходимо учесть вышеуказанные обстоятельства и принять соответствующее решение.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 г. по делу N А40-70673/09-14-464 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

С.В. Алексеев

В.А. Летягина