Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2010 г. N КА-А40/13816-10 по делу N А40-159761/09-127-1274 Частично отказывая в признании недействительным решения о привлечении общества к налоговой ответственности, суд исходил из того, что установлен факт неполной уплаты налога вследствие необоснованного заявления налогоплательщиком налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 ноября 2010 г. N КА-А40/13816-10 по делу N А40-159761/09-127-1274

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,

судей Бочаровой Н.Н. и Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Коренева Д.Н. дов. Nюэт 10/ГД от 01.03.2010 г.

от ответчика - Терехова Д.В. дов. N 257 от 21.10.2010 г., Саакян Р.С. дов. N 92 от 17.03.2010 г.,

рассмотрев 08.11.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЮКОС Экспорт Трейд" на решение от 27.04.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Кофановой И.Н., на постановление от 20.07.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Марковой Т.Т., Сафроновой М.С. и Румянцевым П.В., по иску (заявлению) ООО "ЭКОС Экспорт Трейд" о признании недействительным решения к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, установил:

ООО "ЮКОС Экспорт Трейд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 14.07.2009 г. N 52-23-14/1812р "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность судебных актов проверена в части выводов судов об отказе в признании недействительным оспариваемого решения в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 106.709 руб. в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой заявителя.

В поданной жалобе ООО "ЮКОС Экспорт Трейд" просит изменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт, признав в соответствующей части решение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 14.07.2009 г. N 52-23-14/1812р недействительным со ссылкой на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Общество считает, что суды, установив применение порядка вычетов по налогу на добавленную стоимость по расходам будущих периодов в соответствии с письменными разъяснениями Министерства финансов России и УФНС России по г. Москве, не освободили его от привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения в силу положений подп. 2 ст. 109 и подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 просит оставить судебные акты без изменения как соответствующие установленным судами при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представители налогового органа возражали против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебных актов, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ООО "ЮКОС Экспорт Трейд" не подлежит удовлетворению.

Судами при рассмотрении дела установлено, что по результатам выездной налоговой проверки ООО "ЮКОС Экспорт Трейд" за 2007 г. МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 составлен акт от 09.06.2009 г. N 52-23-14/1410а и с учетом письменных возражений налогоплательщика вынесено решение от 14.07.2009 г. N 52-23-14/1812р "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанным решением общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 106.709 руб., предложено уплатить недоимку по налогу и начисленные пени, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения явилось предъявление обществом к вычету сумм налога на добавленную стоимость в нарушение положений ст.ст. 171 и 172 НК РФ в отсутствие первичных документов.

Отказывая в признании решения налогового органа недействительным в оспариваемой части, суды исходили из того, что оснований для освобождения заявителя от ответственности за совершение налогового правонарушения не имеется ввиду отсутствия обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

Неуплата неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) в силу п. 1 ст. 122 НК РФ влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в определенных ст. 109 НК РФ случаях, к которым, в том числе, относится отсутствие его вины.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).

Как установлено судами неполная уплата налога произошла из-за необоснованного заявления налогоплательщиком налоговых вычетов.

Указанные обстоятельства обществом в кассационной жалобе не оспариваются.

Письма Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 10.08.2004 г. N 24-11/52247, от 10.08.2005 г. N 19-11/56883 и Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2008 г. N 03-03-06/2/141, на которые заявитель ссылается как на основание для освобождения от ответственности за совершение налогового правонарушения, обоснованно не приняты судами, поскольку не отвечают требованиям подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ.

В указанных письмах разъяснения относительно порядка применения налоговых вычетов по расходам будущих периодов даны по иным правовым ситуациям, чем рассматривается в настоящем деле.

Кроме того, судами при рассмотрении дела установлено, что в данном случае общество в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов не представило первичные документы.

В представленной книге покупок за 2007 год отсутствуют данные в графах: "номер счета-фактуры", "наименование организации", вместо данной информации имеется запись "э. списание", также не указана информация в графах "наименование продавца", "ИНН продавца" и "КПП продавца".

Учетной политикой ООО "ЭКОС Экспорт Трейд", утвержденной распоряжением от 26.12.2006 г. N 23-Р (раздел II Порядка учета налога на добавленную стоимость) не предусмотрено отражение в книгах покупок записи "э. списание".

В представленных обществом расчетах суммы записей "э. списание" и "э. сторно" не подтверждены, отсутствуют формула определения данных сумм.

Пошаговый механизм применения обществом налоговых вычетов также не подтвержден, отсутствует формула расчета.

Представленные обществом объяснения и расчеты не приняты судами в качестве доказательств применения расчетного метода определения налоговых вычетов, поскольку не позволяют идентифицировать спорные суммы.

С учетом фактических обстоятельств налогового спора суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов об отсутствии оснований для освобождения общества от ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся в обжалуемой части судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2010 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2010 г. по делу N А40-159761/09-127-1274 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

Н.Н. Бочарова

В.А. Черпухина