Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2010 г. N КА-А40/13878-10 по делу N А40-2346/10-79-16 Признавая незаконным отказ в выдаче градостроительного плана земельного участка, суд исходил из того, что отсутствие положительного заключения уполномоченного органа не является безусловным основанием для отказа в выдаче градостроительного плана

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 ноября 2010 г. N КА-А40/13878-10 по делу N А40-2346/10-79-16

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.

судей Агапова М.Р.., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Попов С.А. доверенность от 14.01.2009,

Бостан О.Н., доверенность от 14.01.2010,

Александров С.В., доверенность от 05.05.2010,

от ответчика Кречетова А.Т., доверенность от 13.01.2010 N 001-03-6/0,

от Правительства Кречетова А.Т., доверенность от 21.06.2010 N 4-47-10235/10,

от Москомнаследие Васильева Ю.В., доверенность от 21.12.2009 N 16-03-206/80111,

от Мосгорстройнадзор Попова К.А., доверенность от 31.12.2009,

рассмотрев 11 ноября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу Москомархитектуры на решение от 27 апреля 2010 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьёй Дранко Л.А., на постановление от 26 июля 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Поташовой Ж.В., Векличем Б.С., Якутовым Э.В. по заявлению ЗАО "Маура" о признании незаконным отказа к Москомархитектуре, третьи лица Москомнаследие, Правительство Москвы, Мосгорстройнадзор, Префектура ЦАО, установил:

закрытое акционерное общество "Маура" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы (далее - Москомархитектура) в выдаче градостроительного плана земельного участка по адресу: Москва, ул. Никольская, владение 4/5, оформленный письмом N 001-ГПЗУ-189/8-1 от 01.10.2009, а также об обязании ответчика выдать указанный градостроительный план земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2010 года, требования Общества были удовлетворены.

Москомархитектура обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. Просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на неприменение Постановления Правительства Москвы от 16.12.1997 N 881 "Об утверждении зон охраны центральной части Москвы (в пределах Садового кольца)", Постановления Правительства Москвы от 19.05.2009 N 455-ПП "О совершенствовании процедуры разработки, оформления и утверждения градостроительных планов земельных участков".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Москомархитектуры, Правительства Москвы, Комитета по культурному наследию г. Москвы, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы доводы кассационной жалобы поддержали.

Представители Общества возражали против её удовлетворения.

Префектура Центрального административного округа, уведомленная о месте и времени рассмотрения кассационной жалоб, в судебное заседание суда кассационной инстанции своего представителя не направила. На основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ жалоба рассматривается без её участия.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Судами установлено, что Общество обладает на праве собственности нежилым зданием, общей площадью 14925,5 кв. м, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Никольская, д. 4/5.

Земельный участок, на котором расположено вышеуказанное здание предоставлен заявителю в аренду сроком на 10 лет, в соответствии с договором от 26.04.2003 N М-01-023695 и дополнительным соглашением к нему от 24.03.2008 N М-01-023635/2.

В целях регенерации, приспособления и реставрации здания, отнесенного к объектам городской инвестиционной программы развития туризма в г. Москве на период до 2010 года на основании Постановления Правительства Москвы от 26.03.2002 N 208-ПП "О концепции комплексного развития туристско-рекреационный зоны "Золотое кольцо Москвы" и первоочередных мерах по ее реализации" Москомархитектурой разработан Акт разрешенного использования участка территории градостроительного земельного участка от 27.11.2007 N А-4755/02 сроком действия 1 год с даты его регистрации для принятия решения о строительстве, реконструкции градостроительного объекта.

На основании Закона города Москвы от 25.06.2008 N 28 Общество обратилось в Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка с приложением указанных в перечне к нему документов.

Москомархитектура 01.10.2009 письмом N 001-ГПЗУ-189/8-1 отказала Обществу в выдаче градостроительного плана земельного участка. Основанием к отказу послужило не согласование проекта градостроительного плана земельного участка Комитетом по культурному наследию г. Москвы.

Данный отказ был обжалован в судебном порядке.

Рассматривая требования Общества и удовлетворяя их суды правильно исходили из следующего.

Порядок выдачи градостроительного плана земельного участка предусматривается Постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 N 801-ПП (далее - Положение)

Пунктом 1.2 Положения предусмотрено, что подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, арендатора, пользователя земельного участка, расположенного на территории г. Москвы, в том числе имеющего намерение осуществить проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, в том числе в целях изменения (выбора) вида разрешенного использования земельного участка.

В пункте 2.2 Положения предусмотрен перечень документов, которые должны быть приложены заявителями к указанному заявлению,

Пункт 4.1 предусматривает в качестве основания для отказа в выдаче ГПЗУ - обнаружение некомплектности представленных заявлением о выдаче ГПЗУ документов и/или их несоответствие требованиям, установленным законодательством и настоящим Положением.

Судами установлено, сторонами не оспаривается, что требования пунктов 2.2, 4.1 Общество соблюдены.

При таких обстоятельствах суды правильно пришли к выводу о незаконности отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка.

Судами проверялся довод сторон об отсутствии положительного заключения Москомнаследия. При рассмотрении дела было установлено, что в рассматриваемом случае такого положительного заключения Москомнаследия не имеется, однако его отсутствие не является безусловным основанием для отказа в выдаче градостроительного плана, а невозможность выдачи положительного заключения Москомнаследием не доказана.

При рассмотрении дела судами были правильно применены Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Градостроительный кодекс РФ, Постановление Правительства РФ от 26 апреля 2008 года N 315 "Об утверждении положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации", Постановление Правительства Москвы от 16.12.1997 N 881 "Об утверждении зон охраны центральной части Москвы (в пределах Садового кольца)".

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление, приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2010 года по делу N А40-2346/10-79-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.Р. Агапов

И.В. Туболец