Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2010 г. N КА-А40/13762-10 по делу N А40-96603/09-20-712 Признавая недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд исходил из обоснованности применения налогового вычета в связи с реальным характером совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций и наличия сведений о добросовестном поведении общества, которое проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности при заключении сделок с контрагентом

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 ноября 2010 г. N КА-А40/13762-10 по делу N А40-96603/09-20-712

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей Бочаровой Н.Н., Коротыгиной Н.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Шерина В.В. - дов. N 1 - 5878 от 29.12.09, Пашариной Л.Н. - дов. N 1 - 5886 от 29.12.09

от ответчика Бирюковой Г.В. - дов. N от 31.12.2009

рассмотрев 08.11.2010 в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 5 на решение от 18.05.2010 Арбитражного суда г. Москвы принятое Бедрацкой А.В. на постановление от 04.08.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое Марковой Т.Т., Сафроновой М.С., Румянцевым П.В., по иску (заявлению) ОАО "Тулачермет" о признании решения недействительным к МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 5, установил:

Открытое акционерное общество "Тулачермет" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - Инспекция, налоговый орган) от 16.06.2009 N 56-16/29-10 "Об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении НДС в размере 8.599.727 руб.

Решением суда первой инстанции от 18.05.2010 заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение Инспекции от 16.06.2009 N 56-16/29-10 в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 6.079.928 руб. В удовлетворении заявленных требований о признании решения Инспекции об отказе в возмещении суммы НДС в размере 169.828 руб. 58 коп., по взаимоотношениям с ООО "ЭкоПромСервис" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 решение суда первой инстанции изменено, решение Инспекции от 16.06.2009 N 56-16/29-10 в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 169.828 руб. 58 коп., по взаимоотношениям, связанным с ООО "ЭкоПромСервис" признано недействительным. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2010 оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Общества, возражавшего против отмены судебных актов по основаниям, указанным в них и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года и документов, предусмотренных требованиями ст. 172 НК РФ, Инспекцией принято решение от 16.06.2009 N 56-16/29-10 о частичном возмещении НДС. Согласно указанному решению Обществу отказано в возмещении НДС в размере 8.599.727 руб.

Отказ в возмещении НДС мотивирован тем, что Общество, заявило налоговые вычеты в 4 квартале, тогда как, по мнению Инспекции, они должны быть заявлены в периоде, когда товар был принят налогоплательщиком на учет. Также Инспекция ссылается на совершение фиктивных хозяйственных операций Обществом и его контрагентами.

Не согласившись с отказом налогового органа в частичном возмещении НДС, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании решения Инспекции от 16.06.2009 N 56-16/29-10 недействительным.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что последующее заявление вычета в 4 квартале по счету-фактуре N МихФЕТР08-9765 от 13.09.2008 с учетом порядка формирования и ведения книги покупок и учетной политикой Общества обусловлено подтверждением экспортных операций 3 квартала в 4 квартале 2008, что предоставляет право на заявление вычета. Правильность формирования и ведения Обществом книги покупок подтверждена решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2009 по делу N А40-35452/09-139-150, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.12.2009.

Судами также обоснованно сделан вывод о том, что Общество правомерно применило налоговые вычеты в 4 квартале 2008 года по счетам - фактурам ОАО "Лебединский ГОК" и ОАО "Михайловский ГОК", поскольку у налогоплательщика отсутствовали основания для заявления вычета по данным операциям в 3 квартале 2008, то есть после оприходования товара в отсутствие счетов-фактур. В соответствии с требованиями ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации Обществом правомерно заявлен налоговый вычет в 4 квартале 2008.

Отказывая в удовлетворении требований по взаимоотношениям Общества с ООО "ЭкоПромСервис", суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о необоснованном применении налогового вычета, так как контрагент заявителя представляет налоговую отчетность с показателями, свидетельствующими об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности и не уплачивает НДС в бюджет.

Согласно п. 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласно которой судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности достоверны.

В соответствии с указанным постановлением о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы установлен реальный характер совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций, материалы дела содержат сведения о добросовестном поведении Общества, которое проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности при заключении сделок, суд апелляционной инстанции правомерно признал выводы суда первой инстанции по взаимоотношениям Общества с ООО "ЭкоПромСервис" необоснованными и противоречащими положениям налогового законодательства.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, им дана правильная правовая оценка, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.10 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Черпухина

Судьи

Н.Н. Бочарова

Н.В. Коротыгина