Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2010 г. N КГ-А40/14053-10 по делу N А40-9418/09-95-21Б Суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о привлечении для обеспечения своей деятельности отдельных юридических лиц, поскольку установлено, что привлечение сторонних организаций и расходы по оплате их услуг обоснованны и соразмерны ожидаемому результату

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 ноября 2010 г. N КГ-А40/14053-10 по делу N А40-9418/09-95-21Б

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Зверевой Е.А., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от ФНС России в лице ИФНС России N 22 по г. Москве: Шаповал И.С., доверенность N 22-13/453 от 14.10.10г.;

от конкурсного управляющего ГП ""Технический коммерческий центр "Электробыт": представитель не явился, извещен;

рассмотрев 10 ноября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N 22 по г. Москве на определение от 18 июня 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Мишаковым О.Г., и на постановление от 3 сентября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Овчинниковой С.Н., Стешаном Б.В., Веденовой В.А., по делу N А40-9418/09-95-21Б о несостоятельности (банкротстве) ГП "Технический коммерческий центр "Электробыт", установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2009 г. ГП "Технический коммерческий центр "Электробыт" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Лыков О.С.

09.04.2010 г. в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего Лыкова О.С. о привлечении для обеспечения своей деятельности лиц и об установлении размера оплаты их услуг.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2010 года по делу А40-9418/09-95-21Б удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ГП "Технический коммерческий центр "Электробыт" Лыкова О.С. о привлечении для обеспечения своей деятельности лиц и об установлении размера оплаты их услуг.

Признано обоснованным привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, следующие лица:

- ООО "Группа Эн-Би-Зэт" с оплатой услуг 100.000 руб. в месяц;

- ООО "Эн-Би-Зэт Аудит" с оплатой услуг 50.000 руб. в месяц;

- ООО Частное охранное предприятие "РАБЭП" с оплатой услуг 150.000 руб. в месяц;

- ООО "Виток" с оплатой услуг 50.000 руб. единовременно;

- ООО "Эрни Н" с оплатой услуг в размере 17.806,2 руб. в месяц;

- МП ЩР "Щелковская теплосеть" с оплатой услуг в размере 40.002 руб. в месяц;

- АНО "Учебно-курсовой комбинат "Мособлгаз" с оплатой в общей сумме 30.000 руб., из расчета 1.800 руб. за аттестацию одного специалиста;

- ЗАО "Гидромашсервис" с оплатой 100.839 руб. единовременно;

- ООО "МФК Строймонтаж" с оплатой 29.430,14 руб. единовременно;

- ООО "Юмакс" с оплатой 50.061,35 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2010 года определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФНС России в лице ИФНС России N 22 по г. Москве обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ГП "Технический коммерческий центр "Электробыт".

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Конкурсный управляющий ГП "Технический коммерческий центр "Электробыт", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ФНС России, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ГП "Технический коммерческий центр "Электробыт" были привлечены лица с оплатой услуг за счет имущества должника.

Для оказания юридических услуг было привлечено ООО "Группа Эн-Би-Зэт" по договору N 09/2/Ю/08 от 06.05.2008г. с оплатой услуг 100.000 руб. в месяц. Для оказания бухгалтерских услуг было привлечено ООО "Эн-Би-Зэт Аудит" по договору N 15-2/Б/08 от 06.05.2008 г. с оплатой услуг 50.000 руб. в месяц. Для оказания услуг по охране было привлечено ООО ЧОП "РАБЭП" по договору N 43 от 04.08.2008 г. с оплатой услуг 150.000 руб. в месяц.

На балансе ГП ТКЦ "Электробыт" числится недвижимое имущество, в которое входит котельная и водонапорная башня, обеспечивающие питьевой водой, отоплением и горячей водой более 20 жилых домов в поселке Свердловское Щелковского района, а также детский сад и больницу. Указанное имущество относится к социально-значимым объектам, и прекращение деятельности данных объектов не допустимо.

В соответствии со ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов не вправе принимать решение о прекращении хозяйственной деятельности должника, при условии, что такое прекращение повлечет за собой прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности школьных образовательных учреждений, других образовательных учреждений, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, необходимых для жизнеобеспечения граждан.

Для предотвращения остановки деятельности котельной и приведение ее в надлежащее состояние были привлечены следующие организации:

- ООО "Виток" по договору N ТР-134/09 от 18 ноября 2009 года на ремонт трансформатора Т800 кВА с оплатой услуг единовременно 50.000 руб.;

- ООО "Эрни Н" оплата за поставку Соли - Галит в МКР по счетам в размере 17.806,2 руб. ежемесячно;

- МП ЩР "Щелковская теплосеть" по договору N 138/05/02 от 25 мая 2009 года на техническое обслуживание и текущий ремонт газового оборудования котельной, с оплатой услуг в размере 40.002 руб., включая НДС, ежемесячно;

- АНО "Учебно-курсовой комбинат "Мособлгаз" по договору N 14-0203-1-AT от 15 июля 2009 года с оплатой услуг в размере 1.800 руб. за каждую аттестацию одного специалиста, на общую сумму в размере 30.000 руб.;

- ЗАО "Гидромашсервис" за насос Д 320-50а оплата по счету N 546 от 28.08.2009 г. в размере 100.839 руб. единовременно;

- ООО "МФК Строймонтаж" по договору N 21 от 21.07.2009 г. на ремонт, наладку и сдачу госповерителю КИП, установленных в котельной, с оплатой услуг единовременно в размере 29.430,14 руб.;

- ООО "Юмакс" по договору N 103-ЭШ от 28.08.2009 г. оплата согласно счету N 128 от 28.08.2009 г. за выполнение работ по экспертному обследованию и техническому диагностированию трубопровода единовременно 50.061,35 руб.;

- Филиал ГУП МО "Мособлгаз" "Балашихамежрайгаз" по договору N 459-04 от 05.01.2004 г., по договору N 459-10 от 01.01.2010 г. за транспортировку газа средняя ежемесячная сумма составляет 73.815,89 руб.;

- ООО "Московская региональная компания по реализации газа" (ООО "Мосрегионгаз") за поставку газа по договору N 61-13-1137/09 от 01.11.2008 средняя ежемесячная сумма составляет 369.666,1 руб.;

- ОАО "Мосэнергосбыт" по договору N 393001014 от 14.05.2009 г. за электроэнергию средняя ежемесячная сумма составляет 191.718,63 руб.;

- ООО "Электроспецкомплект" оплата по счету N 802 от 28.08.2009 г. за покупку кабеля в размере 34.520,19 руб.;

- ООО "Стек" по договору N С-1721/09 от 01.09.2009 г. за проверку и обслуживание узла учета газа в размере 74.903,67 руб. в год;

- ООО "СервисХолдинг" оплата по договору N 16-10 от 03.09.2009 г. за монтаж и наладку одного котла ДКВР-6,5/13 в размере 68.499 руб. единовременно;

- ООО "Сантехснаб" оплата по счету N 42797 от 09.10.2009 г. за покупку задвижки, трубы, латунного вентиля и трубы в общем размере 29.050,22 руб. единовременно;

- НОУ РОНУПК "Персонал-Космос" по договору N ПКЩ/477 от 27.10.2009 г. и договору N ПКЩ/577 от 11.12.2009 г. на обучение работников (повышение квалификации) с оплатой услуг единовременно в размере 11.400 руб.;

- ФГУЗ ЦГЭМО в Щелковском районе за исследование питьевой воды оплата по счету N 20Щ0003546 от 23.11.2009 г. в размере 4.476,92 руб.;

- Управление Федерального Казначейства по Московской области оплата за проверку приборов в размере 11.363,40 руб.;

- Щелковское районное отделение Московского областного отделения Общероссийской общественной организации оплата по договору N 298 от 22.07.2009 г. за проверку технического состояния дымоотводящих устройств в размере 13.819,28 руб. единовременно;

Конкурсным управляющим достигнута договоренность с ООО "Пентагрупп" на проведение ремонта дымовой трубы котельной в 2010 году, стоимость работ составит около 507.000 руб.

Согласно ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено законодательством, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, определен в ст. 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в зависимости от балансовой стоимости активов должника.

Суды указали, что балансовая стоимость активов должника в соответствии с бухгалтерским балансом по состоянию на 31.03.2009 г. составляет 19.582.000 руб., таким образом, размер оплаты услуг привлеченных лиц не должен превышать 190.820 руб. Тогда как собранием кредиторов от 24.02.2010 г. была утверждена смета расходов в размере 13.292.324,60 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 20.7. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что привлечение лиц и расходы по оплате их услуг обоснованы и соразмерны ожидаемому результату, так как заявителем не доказано обратного.

Довод жалобы о том, что расходы, заявленные в жалобе превышают размер установленный ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правомерно отклонен апелляционной инстанцией, поскольку согласно заключению о рыночной стоимости имущественного комплекса ГП ТКЦ "Электробыт" комиссия составила 110.000.000 руб.

Кроме того, расходы утверждены протоколом собрания кредиторов от 24.02.2010 г.

На основании изложенного, а также, принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора и доводы кассационной жалобы, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2010 года по делу N А40-9418/09-95-21Б оставить без изменения, кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N 22 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Зверева

В.В. Кобылянский