Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2010 г. N КА-А40/14257-10-2 по делу N А40-164363/09-116-973 Признавая недействительным решение об отказе в возмещении сумм НДС, суд исходил из того, что обществом документально подтверждено право на применение налоговых вычетов по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 ноября 2010 г. N КА-А40/14257-10-2 по делу N А40-164363/09-116-973

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой

судей Л.В. Власенко и Э.Н. Нагорной

при участии в заседании:

от заявителя ОАО "Энерготерминал": Р.Ю. Ивлева (дов. от 27.05.10 г.),

от ответчиков ИФНС России N 28 по г. Москве: - О.К. Яненко (дов. от 25.06.10 г.);

ИФНС России N 3 по г. Москве: - А.Д. Алёшина (дов. от 22.11.10 г.); - И.В. Савкиной (дов. от 25.06.10 г.),

рассмотрев 23 ноября 2010 г. в судебном заседании кассационные жалобы ИФНС России N 28 по городу Москве, ИФНС России N 3 по г. Москве, на решение от 07.04.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей - А.П. Терёхиной, на постановление от 07.07.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Р.Г. Нагаевым, В.Я. Голобородько, Н.Н. Кольцовой, по делу N А40-164363/09-116-973, по заявлению ОАО "Энерготерминал" к ИФНС России N 28 по городу Москве, ИФНС России N 3 по г. Москве о признании недействительным решения от 20.10.09 г. N 20-143/1-186 и об обязании возместить НДС, установил:

открытое акционерное общество "Энерготерминал" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС N 28 по г. Москве, ИФНС N 3 по г. Москве (далее - инспекции, налоговые органы) о признании недействительным п. 1 резолютивной части решения ИФНС России N 3 по г. Москве от 21 октября 2009 г. N 20-143/1-186 об отказе в возмещении (частично) сумм НДС, об обязании возместить НДС в размере в размере 264 210 319 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 7 апреля 2010 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 7 июля 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекции не согласились с принятыми судебными актами и обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение и постановление в связи с нарушением норм материального права.

Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном ст. 284, 286 АПК РФ. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями, в период с 30 апреля 2009 г. по 30 июля 2009 г. ИФНС N 3 по г. Москве проведена камеральная налоговая проверка общества на основании представленной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 г.

В результате проверки, ИФНС России N 3 по г. Москве вынесено решение от 21 октября 2009 г. N 20-143/1-186 об отказе в возмещении (частично) сумм налога на добавленную стоимость в размере 264 210 319 рублей.

27 июля 2009 г., на основании заявления общества, осуществлена государственная регистрация изменений вносимых в учредительные документы общества в связи с изменением места нахождения. В соответствии со ст. 83 НК РФ общество поставлено на налоговый учет в ИФНС России N 28 по г. Москве.

Впоследствии на основании п. 6 ст. 176 НК РФ общество обратилось в указанную инспекцию с заявлением от 19 ноября 2009 г. N 01-04/1541 о возмещении НДС за 4 квартал 2008 г. в размере 303 837 116 рублей. Решение по заявлению принято не было.

Основаниями отказа послужили выводы инспекции о том, что обществом в нарушение ст. 168, 171, 172 НК РФ неправомерно заявлены к вычету суммы НДС по счетам-фактурам, полученным от ООО "Велесстрой" при строительстве объекта "Пункт налива нефти 15 млн. тонн на станции Сковородино". В кассационных жалобах налоговые органы указывают на то, что учетная документация является промежуточной по отношению к предмету контракта, и, следовательно, передача актов КС-2 подрядчиком в адрес общества создает формальную видимость условий для применения вычетов по НДС. Кроме того, по мнению инспекций, на основании данных документов невозможно установить соблюдение графика строительства и процентов выполнения строительно-монтажных работ, обосновывающих величины сумм НДС, которые в дальнейшем предъявлялись обществом для возмещения.

Судебными инстанциями указанные доводы правомерно отклонены на основании следующего.

Обществом заключен контракт от 18 сентября 2008 г. N 1281-08 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту строительства: "Пункт налива нефти 15 млн. тонн на станции Сковородино" Строительство на условиях "под ключ" с ООО "Велесстрой".

Суды, исследовав содержание указанного договора, правомерно указали, что пункт 8.8 подтверждает, что стороны условились принимать результаты работ поэтапно без перехода рисков гибели результата работ.

При этом, приемка подрядных работ производилась последовательно исходя из фактического результата помесячно выполненных работ на основании актов КС-2, содержащих сгруппированные виды конкретных работ.

Таким образом, контракт от 18 сентября 2008 г. N 1281-08 содержанием условий в пунктах 8.8, 21.1, 21.4 и 21.5 подтверждает, что строительно-монтажные работы осуществлялись этапами, установленными в приложениях, а приложение N 3 "График производства работ" к контракту от 18 сентября 2008 г. N 1281-08 не позволяет истолковывать его как условное разделение.

При этом, ссылка инспекций на п. 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51 является необоснованной, так как в указанном пункте выделяется вопрос о значении акта КС-2 для перехода риска случайной гибели в случае отсутствия в договоре строительного подряда условий о поэтапной приемке работ и к спорным правоотношениям не применяется.

ИФНС России N 3 по г. Москве указывает на то, что обществом в нарушение п. 4 ст. 170 НК РФ неправомерно заявлены налоговые вычеты по приобретенным товарам (работам, услугам) по общехозяйственным договорам в размере 1 242 793 руб. По мнению налогового органа, заключение обществом общехозяйственных договоров и расчеты по ним, предполагают необходимость ведения раздельного учета при осуществлении операций для целей исчисления НДС.

Данные доводы обоснованно не приняты судебными инстанциями по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые обороты, так и освобождаемые от налогообложения операции принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции, по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции, по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период. При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, не включается.

Налогоплательщик имеет право не применять положения п. 4 ст. 170 НК РФ к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции, по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5% общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг) в указанном налоговом периоде, подлежат вычету.

Судебные инстанции, исследовав пункт 2.8.13 Бухгалтерской учетной политики, утвержденной приказом заявителя от 30 декабря 2008 г., сделали правомерный вывод о том, что общехозяйственные расходы распределяются на себестоимость реализованной продукции (работ, услуг) пропорционально полученной выручке по видам деятельности, исходя из принципа существенности. Общехозяйственные расходы распределяются пропорционально объемам выполненных работ по счету 08 и объемом оказанных услуг по счету 90.1.1 (без НДС).

В то же время общехозяйственные расходы, связанные с созданием основных средств и других активов (при отсутствии доходов от прочей реализации или при наличии ее менее 5%), закрываются ежемесячно на счет 08.03 "Строительство объектов основных средств" в размере 100% в разрезе каждого объекта (пункт 2.8.13.5 учетной политики).

Учитывая, что в 1 квартале отношение объема реализации к вложениям во внеоборотные активы составило менее 5%, общехозяйственные расходы отнесены на счет 08.3 "Строительство объектов основных средств" в размере 100% (будут использованы для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость в размере 100%), то обязанность по ведению раздельного учета и распределению НДС, предъявленного по расходам общехозяйственного характера, по видам деятельности отсутствует.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 г. по делу N А40-164363/09-116-973 - оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

Л.В. Власенко

Э.Н. Нагорная