Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2010 г. N КА-А40/14278-10 по делу N А40-169587/09-90-1260 Признавая недействительными решение и требование об уплате налога, суд исходил из того, что обязанность заявителя по уплате спорных сумм налоговых платежей считается исполненной со дня списания банком платежей с его расчетного счета

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 ноября 2010 г. N КА-А40/14278-10 по делу N А40-169587/09-90-1260

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой

судей Л.В. Власенко и Э.Н. Нагорной

при участии в заседании:

от истца ЗАО "Международная компания связи": - Т.В. Толмачёвой (дов. от 18.11.2010 г.),

от ответчика ИФНС России N 28 по г. Москве: - А.В. Бронникова (дов. от 21.12.2009 г.),

рассмотрев 23 ноября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москвы на решение от 17.05.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей - И.О. Петровым, на постановление от 10.08.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Н.Н. Кольцовой, С.Н. Крекотнёвым, Р.Г. Нагаевым, по делу N А40-169587/09-90-1260, по заявлению ЗАО "Международная компания связи" к ИФНС России N 28 по г. Москвы о признании недействительными ненормативных актов, установил:

закрытое акционерное общество "Международная компания связи" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными:

- решения N 260 от 30 ноября 2009 г. "О признании действий налогоплательщика (плательщика сборов) недобросовестными при перечислении налогов (сборов) через проблемные кредитные организации";

- требования N 3421 "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа", выставленного по состоянию на 17 ноября 2009 г. ИФНС России N 28 по г. Москве (далее - ответчик, инспекция).

- обязании признать обязанность общества по уплате налогов по платёжным поручениям N 649 от 20 августа 1198 г., N 670 от 1 октября 1998 г., NN 671, 672 от 13 ноября 1998 г., NN 673 - 678 от 15 октября 1998 г. (через ОАО "АБ "Инкомбанк") в общей сумме 408 500 руб. исполненной.

Решением от 17 мая 2010 г. Арбитражный суд г. Москвы заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2010 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с нарушением норм материального права.

Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном ст. 284, 286 АПК РФ. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Заявитель является правопреемником ЗАО "Системы междугородной и международной связи", в том числе в части исполнения обязанности по уплате налоговых платежей.

Судами установлено, что ЗАО "Системы междугородной и международной связи" в августе и октябре 1998 г. через ОАО АБ "Инкомбанк" перечислило в бюджетную систему РФ налоговые платежи в общей сумме 408 500,00 руб., указанными платежными поручениями.

Выписками по расчетному счету ЗАО "Системы междугородной и международной связи", имеющимся в материалах дела, от 21 августа 1998 г., 1 октября 1998 г., 15 октября 1998 г. подтверждено, что на момент списания денежных средств с расчетного счета, остаток денежных средств был достаточным

Денежные средства по платежным поручениям на счета соответствующего бюджета не поступили в связи с не перечислением денежных средств с корреспондентского счета банка.

Между тем, судами правомерно указано, что согласно налоговому законодательству обязанность ЗАО "Системы междугородной и международной связи", и, следовательно, заявителя, по уплате сумм налогов является исполненной.

В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Аналогичное положение содержалось и в законодательстве, действовавшем до вступления в силу НК РФ. В силу п. 3 ст. 11 Закона "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" обязанность юридического лица по уплате налога прекращается уплатой им налога либо отменой налога.

Конституционная обязанность налогоплательщика по уплате налога должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Это изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату. Повторное взыскание с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов нарушает конституционные гарантии частной собственности (постановление от 12 октября 1998 г. N 24-П "По делу о проверке конституционности п. 3 ст. 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. "Об основах налоговой системы в Российской Федерации").

Следовательно, до вступления в силу п. 2 ст. 45 НК РФ для признания исполненной обязанности по уплате налогов требовалось одновременное выполнение налогоплательщиком условий: предъявление платежного поручения в кредитное учреждение; списание кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика (для чего необходимо наличие достаточного денежного остатка на счете).

Указанные условия были выполнены, таким образом, налоговые платежи могут считаться уплаченными.

Однако инспекция направила в адрес заявителя письмо за исх. N 02-09/37922 от 18 ноября 2009 г. "Об отказе в отражении сумм налоговых платежей, не перечисленных банком в КРСБ".

В письме указывается, что на основании Приказа ФНС России от 11 октября 2005 г. N САЭ-3-24/503, установившего особый порядок отражения налоговыми органами сумм налоговых платежей, не перечисленных банком, ранее принятое решение N 64 от 11 июля 2003 г. ИМНС России N 36 по ЮЗАО г. Москвы об отражении в лицевых счетах заявителя уплаченных денежных средств теряет силу.

Кроме того, инспекция направила обществу решение N 260 от 30 октября 2009 г. "О признании действий налогоплательщика (плательщика сборов) недобросовестными при перечислении налогов (сборов) через проблемные кредитные организации".

Более того, инспекция также направила в адрес общества требование N 3421 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17 ноября 2009 г., в соответствии с которым налогоплательщик обязан уплатить 155 692,12 руб. налогов и пеней.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу об обоснованности признании судебными инстанциями действий ответчика неправомерными.

На основании п. 3 ст. 11 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 12 октября 1998 г. N 24-П, обязанность заявителя по уплате спорных сумм налоговых платежей считается исполненной со дня списания Банком платежей с расчетного счета.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2003 г. N 329-О разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции арбитражных судов. Таким образом, признание налогоплательщика недобросовестным не относится к компетенции налоговых органов.

Более того, требование N 3421 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17 ноября 2009 г. не отражает реального состояния расчетов заявителя с бюджетом.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требование направляется налогоплательщику при наличии недоимки, однако недоимка по налогам, указанным в требовании, у общества отсутствует.

Судами обоснованно указано, что спорные налоговые платежи относятся к 1998 г., однако инспекция направила требование на их уплату в 2009 г., что противоречит положениям ст. 70 НК РФ, устанавливающим сроки направления требования, и положениям ст. 46, 47 НК РФ, устанавливающим сроки для взыскания сумм задолженности по налоговым платежам.

Обязанность по уплате спорных налоговых платежей ранее признана исполненной и налоговыми органами (решение N 64 от 11 июля 2003 г. "Об отражении в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов").

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что инспекция не вправе была пересматривать вышеуказанное решение и признавать его утратившим силу.

ИМНС России N 36 по ЮЗАО г. Москвы и ИФНС России N 28 по г. Москве являются органами одного уровня системы территориальных органов ФНС России, поэтому при признании решения утратившим силу инспекция вышла за пределы своей компетенции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что оснований к отказу в удовлетворении требований заявителя не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 г. по делу N А40-169587/09-90-1260 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

Л.В. Власенко

Э.Н. Нагорная