Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2010 г. N КА-А40/14754-10 по делу N А40-150961/09-126-1195 Удовлетворяя требование об обязании инспекции возвратить НДС, суд исходил из того, что представленный налогоплательщиком пакет документов подтверждает обоснованность применения налоговой ставки ноль процентов при реализации товара в таможенном режиме экспорта и обоснованность заявленного налогового вычета

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 декабря 2010 г. N КА-А40/14754-10 по делу N А40-150961/09-126-1195

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.

судей Антоновой М.К., Дудкиной О.В.

при участии в заседании:

от ответчика Поплавская А.Г.- доверенность N 05-24/021730 от 17 мая 2010 года,

рассмотрев 29 ноября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 29 по г. Москве на решение от 21 апреля 2010 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Огородниковым М.С., на постановление от 17 августа 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кольцовой Н.Н., Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О., по иску (заявлению) ООО "Нордвик" о признании недействительным решения и об обязании возвратить НДС к ИФНС России N 29 по г. Москве, установил:

ООО "Нордвик" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 29 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 19.02.2007 г. N 23-28-1382/905 и об обязании инспекции возвратить НДС за октябрь 2006 года в сумме 94 695 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 г., заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их соответствия положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой, данной судами первой и апелляционной инстанций представленным в материалы дела доказательствам, считает, что нарушены нормы материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своего представителя не направило.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Представленный обществом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Как установлено судебными инстанциями, общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налоговой ставке 0% по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006 года. В соответствии с указанной декларацией налогоплательщиком заявлен налоговый вычет по НДС в размере 94 695руб.

Также заявителем был представлен пакет документов в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товара в таможенном режиме экспорта и обоснованности заявленного налогового вычета.

18.01.2007 г. заявителем получено требование инспекции о предоставлении документов от 07.12.2006 N 23-26/40755, содержащее перечень документов, необходимых для представления органу налогового контроля в пятидневный срок для проверки обоснованности применения обществом налоговой ставки 0% по НДС за октябрь 2006 года.

Заявитель вместе с письмом от 31.01.2007 N 25 предоставил в налоговый орган карточки требуемых счетов и сообщил о том, что полный пакет документов в соответствии со ст. 165 НК РФ был представлен в налоговый орган вместе с налоговой декларацией.

Инспекцией была проведена камеральная проверка обоснованности применения налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость и налоговых вычетов в размере 54 695 руб. на основании налоговой декларации за октябрь 2006 года.

19.02.2007 г. по результатам налоговой проверки инспекцией вынесено решение N 23-28-1382/905, в соответствии с которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 94 695 руб. и предложено внести необходимые изменения в бухгалтерский учет.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя инспекции, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 164 НК РФ налогоплательщик имеет право применить налоговую ставку 0 процентов при реализации товаров, работ, услуг в таможенном режиме экспорт при условии представления документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Доводы жалобы о том, что представленные заявителем документы не дают возможность определить состав (структуру) формирования заявленной суммы к вычету, а платежные поручения не подтверждают оплату спорного товара, приводились в судебных инстанциях и обоснованно были отклонены.

Представленные заявителем в инспекцию документы подтверждают право общества на возмещение НДС по экспортным операциям за октябрь 2006 года в сумме 94 695руб.

Доводы жалобы о наличии противоречий в представленных обществом документах, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку данные противоречия вызваны технической ошибкой, допущенных заявителем при оформлении платежного поручения N 26 от 16.10.2006 г.

При этом, помимо ссылок на ошибочные реквизиты накладных, в платежных поручениях имеются ссылки на соответствующие счета-фактуры, которые относятся к проверяемому периоду.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2010 года по делу N А40-150961/09-126-1195 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 29 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Шишова

Судьи

М.К. Антонова

О.В. Дудкина