Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2010 г. N КГ-А40/14760-10 по делу N А40-32753/10-50-237 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда, суд исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства оплаты в полном объеме выполненных истцом работ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 декабря 2010 г. N КГ-А40/14760-10 по делу N А40-32753/10-50-237

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.

судей Мойсеевой Л.А., Комоловой М.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Тенер А.М., дов. от 22.11.2010 г.,

от ответчика Чернышова О.М., дов. N 8 от 08.04.2010 г.,

рассмотрев 29 ноября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОО "Строительная компания Стройконсалтинг" на решение от 8 июня 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Васильевой И.А., на постановление от 25 августа 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Овчинниковой С.Н., Стешаном Б.В., Веденовой В.А. по иску (заявлению) ООО "Строительство, Коммуникации, Инжиниринг, Функциональность" (ООО "СКИФ") о взыскании задолженности и неустойки к ООО "Строительная Компания Стройконсалтинг", установил:

ООО "Строительство, Коммуникации, Инжиниринг, Функциональность" (ООО "СКИФ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Строительная компания Стройконсалтинг" о взыскании 768 627 руб. 88 коп., составляющих, в том числе, 680 419 руб. 06 коп. задолженности по договору подряда N 28/10-08 от 23.10.2008 г., 88 208 руб. 82 коп. неустойки за нарушение исполнения обязательства.

Решением суда от 08.06.2010 г., оставленным без изменения постановлением от 25.08.2010 г., по делу N А40-32753/10-50-237 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ООО "Строительная компания Стройконсалтинг", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, истец против доводов жалобы возражал.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Судом установлено, что 23.10.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор подряда N 28/10-08, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство в установленный срок выполнить работы по монтажу, наладке и комплексному вводу в эксплуатацию линии лечебного газоснабжения в помещениях здания, в объеме согласно проекту 6/05 МГ и Перечню выполняемых работ, расположенного по адресу: г. Москва, Орловский переулок, д. 7, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 2.1. договора, цена работ выполняемых по договору согласно перечню выполняемых работ (приложение N 1) составляет 7 644 445 руб. 63 коп.

Расчет за выполненные работы оформляется подрядчиком и заказчиком по итогам работы в каждом отчетном месяце (п.п. 2.1., 2.2. договора).

Сторонами были согласованы сроки выполнения работ: продолжительность работ по монтажу трубопроводов системы снабжения медицинских газов составляет 70 календарных дней с момента перечисления аванса согласно п. п. 4.1. на расчетный счет подрядчика (п. 3.1. Договора), продолжительность работ по монтажу, наладке и пуску оборудования системы снабжения медицинских газов составляет 25 календарных дней с момента передачи оборудования подрядчику под монтаж п. 3.2. Договора).

На основании п.п. 4.1., 4.2. договора, заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 50% от стоимости Договора, что составляет - 3822222,82 коп., с учетом НДС 18% - 583050,94 коп. дальнейшее финансирование осуществляется заказчиком в соответствии с предоставляемыми Актами выполненных работ с пропорциональным погашением аванса.

В соответствии с условиями договора, истец выполнил работы по монтажу, наладке и комплексному вводу в эксплуатацию линии лечебного газоснабжения в помещениях здания, в объеме согласно проекту 6/05 МГ и перечню выполняемых работ, расположенного по адресу: г. Москва, Орловский переулок, д. 7 на общую сумму 7 644 445 руб. 63 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (л.д. 22 - 32).

Поскольку доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме ответчиком не представлено, суд правомерно в соответствии с требованиями ст.ст. 740, 746, 753 ГК РФ взыскал с ответчика сумму долга в размере 680 419 руб. 06 коп.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, суд правильно признал обоснованным требование о взыскании неустойки на основании п. 9.1 Договора, ст.ст. 330, 333 Гражданского кодекса РФ. Размер взысканной неустойки судом определен правильно.

Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы жалобы заявителя о том, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и суд необоснованно удовлетворил иск, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Вместе с тем доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 08.06.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 25.08.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-32753/10-50-237 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

Л.А. Мойсеева

М.В. Комолова