Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2010 г. N КА-А41/11623-10-2 по делу N А41-1647/10 Прекращая производство по делу о подтверждении фальсификации обстоятельств по возврату суммы налога, суд исходил из того, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как не вытекает из экономических правоотношений

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 ноября 2010 г. N КА-А41/11623-10-2 по делу N А41-1647/10

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Жукова А.В.,

судей: Буяновой Н.В., Летягиной В.А.,

рассмотрев 08.11.2010 года в открытом судебном заседании кассационные жалобы ответчиков Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа и Арбитражного суда Нижегородской области, на постановление от 17.08.2010 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое Быковым В.П., Исаевой Э.Р., Мизяк В.П. по заявлению ИП Крюченкова С.С. о подтверждении фальсификации обстоятельств к Федеральному арбитражному суду Волго-Вятского округа и Арбитражному суду Нижегородской области, установил:

ИП Крюченков Сергей Степанович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Арбитражному суду Нижегородской области и Федеральному арбитражному суду Волго-Вятского о подтверждении фальсификации обстоятельств по возврату суммы налога в размере 23 667 руб. по делу N А43-16731/07-31-763 Арбитражного суда Нижегородской области.

Определением от 03.06.2010 производство по настоящему делу прекращено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку заявленные исковые требования неподведомственны арбитражным судам, т.е. не вытекают из экономических правоотношений и не содержат требований к судам, как к хозяйствующим субъектам.

Постановлением от 17.08.2010 года апелляционного суда определение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходил из того, что предметом спора по настоящему делу является требование предпринимателя о признании недействительным решения налогового органа, которое подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Московской области на основании ч. 2 ст. 29 и ч. 3.1 ст. 38 АПК РФ.

На судебные акты поступило две кассационные жалобы от ответчиков.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа и Арбитражный суд Нижегородской области в своих кассационных жалобах просят отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

При этом ответчики ссылаются на то, что положения ст. 36 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и ч. 3.1 ст. 38 АПК РФ не предоставляют прав арбитражному суду субъекта РФ на пересмотр судебных актов, вынесенных другими арбитражными судами.

Кроме того ч. 3.1 ст. 38 АПК РФ может быть применена только в случае, если арбитражный суд, являющийся стороной по делу, не выступает в качестве органа судебной власти.

Предприниматель в заседание суда кассационной инстанции не явился, извещен о месте и времени судебного заседания.

Переданное по факсу заявление истца от 08.11.2010 года об отложении рассмотрения дела в связи с его обжалованием определений от 21.09.2010 и от 26.10.2010 о принятии к производству кассационных жалоб Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа и Арбитражного суда Нижегородской области соответственно отклонено, т.к. они в кассационном порядке не обжалуются (ст.ст. 158, 184, 278, 284 АПК РФ).

Ответчики, извещенные о месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Проверив законность обжалованного постановления в пределах доводов жалоб, кассационный суд находит его подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции (ст.ст. 65, 71, 200, 277, 286, 288 АПК РФ).

Как правильно установлено судом первой инстанции, истец реализовал свое право на обжалование судебных актов по делу N А43-16731/07-31-763 Арбитражного суда Нижегородской области о признании недействительным решения от 20.04.2007 года N 34 МРИ ФНС России N 3 по Нижегородской области.

Суд исходил из того, что по существу в настоящем деле истцом оспаривается законность и обоснованность судебных актов по делу N А43-16731/07-31-763, а не законность решения налогового органа, что не предусмотрено ни АПК РФ, ни ФКЗ от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

Арбитражный апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции, ошибочно сослался на ч. 3.1 ст. 38 АПК РФ, поскольку данная норма может быть применена только в том случае, если суд, являющийся стороной по делу, не выступает в качестве органа судебной власти.

Учитывая, что привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков Арбитражный суд Нижегородской области и Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа рассматривались предпринимателем как органы судебной власти, постановившие судебные акты по делу N А43-16731/07-31-763, с которыми предприниматель не согласен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Московской области (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 17.08.2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-1647/10 Арбитражного суда Московской области отменить, решение оставить в силе.

Председательствующий

А.В. Жуков

Судьи

Н.В. Буянова

В.А. Летягина