Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2010 г. N КА-А40/12176-10 по делу N А40-78721/09-98-546 Удовлетворяя требования об обязании налогового органа начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата НДС, суд исходил из наличия доказательств, подтверждающих нарушение налоговым органом срока возврата налога, так как вступившим в законную силу решением арбитражного суда признано недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 октября 2010 г. N КА-А40/12176-10 по делу N А40-78721/09-98-546

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Жукова А.В.,

судей: Буяновой Н.В., Летягиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Лимонов А.В. дов. от 14.12.2009,

рассмотрев 12 октября 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика ИФНС России N 15 по г. Москве, на решение от 20.05.2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое Котельниковым Д.В. на постановление от 18.08.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Сафроновой М.С., Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г. по заявлению ООО "АДАМАС" Столичный ювелирный завод" об обязании уплатить проценты к ИФНС России N 15 по г. Москве, установил:

ООО "АДАМАС" Столичный ювелирный завод" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 15 по г. Москве об обязании начислить и уплатить проценты в сумме 730 311,57 руб. за нарушение срока возврата НДС за ноябрь 2006 года.

Решением от 20 мая 2010 года заявленные требования удовлетворены, как соответствующие ст. 176 НК РФ.

Постановлением от 18 августа 2010 года решение суда оставлено без изменения по тем же мотивам.

Инспекция, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

При этом налоговый орган ссылается на неправомерность заявленного требования, поскольку заявителем самостоятельно изменен способ возмещения налога на зачет, который осуществлен налоговым органом 09.04.2009.

Налоговый орган, извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил.

Заявитель отзыва на жалобу не направлял, в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами при исследовании материалов дела, вступившим в законную силу решением от 18.10.2007 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-33865/07-111-172 признано недействительным решение инспекции об отказе в возмещении НДС. Суд обязал возместить налог в размере 3 375 104 руб. за ноябрь 2006 года.

В связи с длительным неисполнением инспекцией судебных актов и заявления о возврате, поданного вместе с декларацией 20.12.2006, Общество 06.04.2009 подало заявление о возмещении путем зачета, что исполнено инспекцией 09.04.2009.

Таким образом, в соответствии со ст. 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога на эту сумму начисляются проценты по ставке рефинансирования банка России за каждый день просрочки, начиная с 12-го дня после дня подачи налогоплательщиком заявления. Расчет процентов судами проверен.

Суд кассационной инстанции считает, что суды оценили представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая оценка с учетом совокупности материалов дела.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20.05.2010 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-78721/09-98-546 и постановление от 18.08.2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Жуков

Судьи

Н.В. Буянова

В.А. Летягина