Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2010 г. N КА-А40/12646-10-2 по делу N А40-137920/09-20-1097 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения суду необходимо учесть, что нарушение налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для признания ненормативного правового акта, вынесенного по результатам такой проверки, недействительным в целом, а не в какой-либо его части, проверить фактическое основание начисления пени по НДФЛ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 ноября 2010 г. N КА-А40/12646-10-2 по делу N А40-137920/09-20-1097

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Жукова А.В.,

судей: Буяновой Н.В., Власенко Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Шурупов А.В. дов. 01.09.10,

от ответчика: Белова М.С. дов. 23.12.09, Бобкова О.Ю. дов. 18.01.10,

от третьего лица - Тарасов А.А. дов. 06.09.10,

рассмотрев 24.11.2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика МИ ФНС России N 7 по Москве, на решение от 22.06.2010 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Бедрацкой А.В., на постановление от 16.08.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Кольцовой Н.Н., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О., по заявлению ЗАО "МЕТЭКС" о признании решения недействительным к ИФНС России N 7 по Москве, 3-е лицо: ОАО "РОССКАТ", установил:

ЗАО "МЕТЭКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве о признании недействительным решения от 27.07.2009 N 14-11/РО/14 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" по выездной проверке за 2005-2007 гг.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "РОССКАТ".

Решением от 22.06.2010 требования заявителя удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 27.07.2009 N 14-11/РО/14, за исключением выводов о начислении пени по НДФЛ. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Постановлением от 16.08.2010 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

По настоящему делу в суд кассационной инстанции поступило две жалобы.

Заявитель, не согласившись с вынесенными судебными актами в части отказа в удовлетворении требований, обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении требований и удовлетворить требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение закона.

При этом заявитель ссылается на нарушение налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что является безусловным основанием для признания ненормативного правового акта, вынесенного по результатам такой проверки, недействительным в силу положений п. 14 ст. 101 НК РФ.

Кроме того, по мнению заявителя, инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность доначисления пени по НДФЛ.

Инспекция, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части удовлетворения требований заявителя и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального права и на несоответствие выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу.

При этом налоговый орган ссылается на отсутствие нарушений процедуры оформления результатов выездной налоговой проверки, рассмотрения Акта и других материалов налогового контроля и процедуры вынесения решения.

Кроме того, налоговый орган ссылается на получение заявителем необоснованной налоговой выгоды путем занижения доходов, облагаемых налогом на прибыль и занижения выручки от реализации облагаемой НДС.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Заявитель с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.

Лица, участвующие в деле, представили отзывы на жалобы.

В судебном заседании ответчик и заявитель поддержали свои жалобы и отзывы соответственно.

Третье лицо в отзыве на жалобу ответчика просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалоб, кассационный суд находит их подлежащими частичной отмене с передачей дела на новое рассмотрение (ст.ст. 65, 71, 200, 277, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами при исследовании материалов дела, оспариваемое решение в части нарушает закон, права и интересы заявителя (ст.ст. 171, 172, 252, 270, 272 НК РФ).

При этом судами также установлено, что инспекцией в нарушение положений ст. 101 НК РФ при вынесении оспариваемого решения от 27.07.2009 доводы возражений, направленных заявителем 09.06.2009 в адрес налогового органа на акт с учетом проведения мероприятий дополнительного налогового контроля, а также приложенные к ним документы, рассмотрены и учтены не были.

При этом, отказывая заявителю в требовании в части признания недействительным решения инспекции в части доначисления пени по НДФЛ, суды указали на отсутствие доводов относительно неправомерности доначисления пени по НДФЛ.

Однако, признавая существенным нарушение процедуры принятия спорного решения, но, отказывая в требовании заявителя по пени по НДФЛ, суды не учли, что негативные последствия несоблюдения процедуры распространяются на решение в целом, а не в какой-либо его части, принимая во внимание оспаривание его полностью.

При новом рассмотрении дела суду следует предложить лицам, участвующим в деле, уточнить требование, проверить фактическое основание начисления пени по НДФЛ.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 22.06.10 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-137920/09-20-1097 и постановление от 16.08.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу в части эпизода по пени по НДФЛ отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

А.В. Жуков

Судьи

Н.В. Буянова

Л.В. Власенко