Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2010 г. N КА-А40/13357-10 по делу N А40-176652/09-35-1356 Суд признал недействительным решение в части доначисления налога на прибыль, поскольку налогоплательщик правомерно включил в расходы по НИОКР затраты по договорам на осуществление научных исследований и опытно-конструкторских разработок

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 ноября 2010 г. N КА-А40/13357-10 по делу N А40-176652/09-35-1356

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Жукова А.В.

судей: Алексеева С.В., Летягина В.А.

при участии в заседании:

от ответчика: Суховей Е.А. дов. 29.07.10,

рассмотрев 02.11.2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, на решение от 21.04.2010 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Панфиловой Г.Е., на постановление от 22.07.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Марковой Т.Т., Румянцевым П.В., Сафроновой М.С. по заявлению ОАО "ТАИФ-НК" о признании решения недействительным к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, установил:

ОАО "ТАИФ-НК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительным решения от 03.08.2009 N 52-17-14/2182р/469 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль в размере 1 118 975 руб. по камеральной проверке за 9 месяцев 2008 года.

Решением суда от 21.04.2010 заявленные требования удовлетворены, поскольку ненормативный акт нарушает законодательство о налогах и сборах, права и интересы заявителя.

Постановлением от 22.07.2010 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

Инспекция, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального права (ст.ст. 58, 75, 262, 285, 286 НК РФ).

При этом налоговый орган ссылается на то, что налогоплательщик неправомерно включил в расходы по НИОКР затраты по договорам на осуществление научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок с ООО "Компания "Катахим", ОАО "ВНИИ НП" и ООО НПЦ "Инвента", исчисляя срок по п. 2 ст. 262 НК РФ без учета даты акта о признании работ не давшими положительного результата.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил.

В отзыве на жалобу заявитель просит оставить ее без удовлетворения.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами при исследовании материалов дела, ненормативный акт в оспариваемой части не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает права и интересы заявителя (ст.ст. 252, 253, 262 НК РФ).

При этом суды исходили из того, что моментом признания расходов на НИОКР, которые не дали положительного результата, является дата подписания акта сдачи-приемки работ. Эти расходы включаются в состав прочих расходов в течение одного месяца с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором завершены исследования (отдельные этапы исследований), т.е. с момента (даты) подписания акта сдачи-приемки работ.

Кроме того, налоговым законодательством не предусмотрено, что расходы, произведенные на НИОКР, в случае пропуска годичного срока, исчисленного с момента подписания акта сдачи-приемки работ и признания их не давшими положительного результата, налогоплательщик лишается права на включение данных расходов в целях налогообложения прибыли.

Суд кассационной инстанции считает, что суды оценили представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая оценка с учетом совокупности материалов дела.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21.04.10 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-176652/09-35-1356 и постановление от 22.07.10 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Жуков

Судьи

С.В. Алексеев

В.А. Летягина