Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2010 г. N КА-А40/13701-10 по делу N А40-32529/10-76-153 При новом рассмотрении дела о признании незаконными решений налогового органа суду необходимо предложить лицам, участвующим в деле, уточнить требования и возражения по эпизоду с НДФЛ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 декабря 2010 г. N КА-А40/13701-10 по делу N А40-32529/10-76-153

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Жукова А.В.

судей: Буяновой Н.В., Летягиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Федотов В.В. дов. 22.11.10, Машкова К.В. дов. 18.05.10,

от ответчика: Ипатова Ю.А. дов. 11.01.10,

рассмотрев 25.11. 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика ИФНС России N 43 по г. Москве, на решение от 24.05.2010 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое Чебурашкиной Н.П., на постановление от 25.08.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Крекотневым С.Н., Кольцовой Н.Н., Окуловой Н.О. по заявлению ООО "Гриф-Витязь Д" о признании недействительными актов к ИФНС России N 43 по г. Москве, установил:

ООО "Гриф-Витязь Д" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 43 по г. Москве о признании незаконными решений 31.12.2009 N 02-02/56 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 02-02/56о "О принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа" по выездной проверке за 2006-2008 гг.

Решением от 24.05.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, т.к. ненормативные акты не соответствуют законодательству о налогах и сборах, нарушают права и интересы заявителя.

Постановлением от 25.08.2010 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

Инспекция, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение норм закона и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

При этом налоговый орган ссылается на нарушение судами положений ст. 65, 168, 170 АПК РФ, поскольку при отсутствии требований, доводов и доказательств со стороны заявителя в отношении п. 3 и п. 2.1 мотивировочной части решения N 02-02/56 оно признано недействительным в полном объеме.

В том числе налоговый орган указывает на неправомерное увеличение расходов для целей налогообложения на сумму 1 927 121 руб. за выполнение поручений по организации перевозок и транспортно-экспедиторское обслуживание перевозок грузов по договору от 17.02.2006 N 40, ссылаясь на то, что первичные документы подписаны неуполномоченным лицом и не подтверждены оказанные услуги.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Заявитель с доводами кассационной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в судебных актах, отзыва на жалобу не представил.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, кассационный суд находит их подлежащими частичной отмене с передачей дела на новое рассмотрение (ст.ст. 65, 71, 200, 277, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, оспариваемые решения нарушают законодательство о налогах и сборах, права и интересы заявителя (ст.ст. 171, 172, 252 НК РФ).

При этом суды исходили из того, что доказательства, представленные заявителем, подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций по договору транспортной экспедиции N 40 от 17.02.2006 г., а изъяны в оформлении документов по данному договору не являются безусловным основанием для отказа в уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль и в принятии вычетов по НДС.

Кроме того заявителем приняты исчерпывающие меры для того, чтобы убедиться в добросовестности ООО "Экспедишен Компани", в связи с чем, ссылка налогового органа на отсутствие должной осмотрительности при выборе контрагента правильно признана судами необоснованной.

Доводы жалобы относительно необходимости принятия решения о применении обеспечительных мер были предметом рассмотрения судов и им правильно дана оценка как несостоятельным с учетом совокупности материалов дела.

Однако, удовлетворяя полностью требования заявителя по оспариваемым решениям, суды непосредственно не исследовали и не оценили обстоятельства и доказательства по эпизоду по НДФЛ по спорному решению от 31.12.09 N 02-02/56 (ст.ст. 65, 71, 200 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует предложить лицам, участвующим в деле, уточнить требования и возражения по эпизоду с НДФЛ.

Руководствуясь ст.ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24.05.10 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-32529/10-76-153 и постановление от 25.08.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу в части эпизода по НДФЛ по решению от 31.12.09 N 02-02/56 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

А.В. Жуков

Судьи

Н.В. Буянова

В.А. Летягина