Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2010 г. N КГ-А40/14691-10 по делу N А40-16120/10-85-38 Суд частично удовлетворил требование о взыскании задолженности по возврату задатка в двойном размере, поскольку установлен факт незаключения ответчиком договора купли-продажи недвижимого имущества в установленный срок, при этом произведенный ответчиком в срок, установленный дополнительным соглашением, платеж уменьшает на эту сумму размер его ответственности за неисполнение в полном размере обязательства по возврату суммы денежных средств

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 ноября 2010 г. N КГ-А40/14691-10 по делу N А40-16120/10-85-38

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Кузнецова В.В., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца Сергеев А.В., дов. от 01.11.2010 г. N 251-10; Ипеева О.С., дов. от 17.09.2010 г. N 235-10

от ответчика Рашкуев М.Ш., дов. от 22.11.2010 г. б/н,

рассмотрев 22 ноября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Управляющая компания "Бизнес Альянс" (ответчик) на решение от 17 мая 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Беловой А.Р., на постановление от 16 августа 2010 г. N 09АП-17369/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Левченко Н.И., Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б., по иску (заявлению) ООО "Мечел-Сервис" о взыскании 20.200.000 руб. к ООО "Управляющая компания "Бизнес Альянс", установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мечел-Сервис" (далее - ООО "Мечел-Сервис") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бизнес Альянс" (далее - ООО "Управляющая компания "Бизнес Альянс") о взыскании задолженности по возврату задатка в двойном размере в сумме 20.200.000 руб. в связи с неисполнением ответчиком обязательств по дополнительному соглашению от 19.03.2009 г. к соглашению от 19.01.2009 г. о расторжении предварительного договора от 14.08.2008 г. N 90860007.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2010 г. по делу N А40-16120/10-85-38, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2010 г. N 09АП-17369/2010-ГК, требования удовлетворены частично - в размере 19.700.000 руб.

Удовлетворяя требования частично, суды пришли к выводу о том, что произведенный ответчиком в срок, установленный дополнительным соглашением от 19.03.2009 г., платеж в размере 500.000 руб. уменьшает на эту сумму размер его ответственности за неисполнение в полном размере обязательства по возврату суммы денежных средств, полученных от истца на основании ранее заключенного предварительного договора от 14.08.2008 г. N 90860007.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты ответчик - ООО "Управляющая компания "Бизнес Альянс" ссылается на несоответствие действующему законодательству условий предварительного договора от 14.08.2008 г. N 90860007 в части предусмотренного им задатка, в связи с чем просит решение от 17 мая 2010 г. и постановление от 16 августа 2010 г. в части взыскания c него 19.700.000 руб. отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении требований только в размере 6.700.000 руб.

Истец приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по дополнительному соглашению от 19.03.2009 г., просит судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 17 мая 2010 г. и постановление от 16 августа 2010 г. изменению не подлежат в связи со следующим.

По предварительному договору от 17.08.2008 г. N 90860007 стороны обязались в срок не позднее 19.01.2009 г. заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Тюмень, 7-й км. Старого Тобольского тракта, д. 13, с необходимыми для его эксплуатации по назначению оборудованием и инженерными сетями.

Цена подлежащего отчуждению по основному договору недвижимого имущества согласована между сторонами в размере 135.000.000 руб.

По условиям предварительного договора подлежащая уплате покупателем в течение пяти банковских дней с момента его заключения сумма в размере 13.500.000 руб. является задатком и в случае незаключения продавцом основного договора купли-продажи недвижимого имущества в установленный срок последний осуществляет возврат этой суммы задатка в двойном размере (пункт 2.8).

Денежные средства в размере 13.500.000 руб. перечислены истцом ответчику по платежному поручению от 19.08.2008 г. N 7740.

Соглашением от 19.01.2009 г. стороны расторгли предварительный договор 17.08.2008 г. N 90860007 в связи с неисполнением продавцом обязательств, установленных пунктом 3.1 этого договора (по приватизации земельных участков, на которых находятся объекты недвижимого имущества, снятию обременений с объектов недвижимого имущества и др.), и установили срок для возврата продавцом покупателю суммы в размере 13.500.000 руб.

Дополнительным соглашением от 19.03.2009 г. к соглашению от 19.01.2009 г. стороны изменили сроки возврата продавцом покупателю полученных от последнего денежных средств в сумме 13.500.000 руб., а также установили, что помимо возврата этих денежных средств продавец обязан в срок до 15.05.2009 г. выплатить покупателю проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2008 г. по 15.05.2009 г. в сумме 899.160 руб., а в случае неисполнения обязательств по возврату в установленные сроки денежных средств в сумме 13.500.000 руб. и процентов в сумме 899.160 руб. - возвратить ранее полученную сумму денежных средств в двойном размере без уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В счет погашения обязательств по возврату полученных от истца денежных средств ответчик перечислил 500.000 руб. по платежному поручению от 04.05.2009 г. N 13.

На основании письма ответчика от 18.12.2009 г. исх. N 18/12-09 истец зачел в погашение его обязательств по возврату ранее полученных денежных средств свои встречные обязательства по арендным платежам по договору аренды имущества от 01.04.2009 г. N 90930013 в размере 6.300.000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соглашении от 19.01.2009 г. о расторжении предварительного договора от 17.08.2008 г. N 90860007 и в дополнительном соглашении от 19.03.2009 г. к нему стороны уже не рассматривают произведенный истцом платеж на сумму 13.500.000 руб. по платежному поручению от 19.08.2008 г. N 7740 в качестве задатка и не устанавливают обязанность ответчика возвратить двойную сумму задатка, установление твердого размера неустойки в сумме, равной размеру неисполненного денежного обязательства, само по себе не противоречит действующему законодательству, поэтому суды первой и апелляционной инстанции обоснованно отклонили доводы ответчика об отсутствии у него обязательства в размере, установленном в дополнительном соглашении от 19.03.2009 г., и в отсутствие других возражений ответчика правомерно частично удовлетворили требования истца с учетом погашения обязательств ответчиком платежом по поручению от 04.05.2009 г. N 13 и произведенного зачета встречных обязательств.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2010 г. по делу N А40-16120/10-85-38 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2010 г. N 09АП-17369/2010-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Управляющая компания "Бизнес Альянс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г. Нужнов

Судьи

В.В. Кузнецов

В.В. Кобылянский