Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2010 г. N КА-А40/15165-10 по делу N А40-17113/10-97-155 Удовлетворяя первоначальный иск в части взыскания задолженности по договору поставки, суд исходил из неисполнения ответчиком обязательства по оплате в полном объеме поставленного истцом товара; суд частично удовлетворил встречный иск о взыскании задолженности по договору, премии, поскольку продавец не произвел оплату оказанных покупателем услуг

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 декабря 2010 г. N КА-А40/15165-10 по делу N А40-17113/10-97-155

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой

судей С.В. Алексеева и Э.Н. Нагорной

при участии в заседании:

от истца ООО "Кристалл-Вест": - Е.А. Кузнецовой (дов. от 12.10.2010 г.),

от ответчика ОАО "Седьмой континент": - С.В. Иванова (дов. от 01.06.2010 г.),

рассмотрев 02.12.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Кристалл-Вест", на решение от 03.06.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей - А.Г. Китовой, арбитражными заседателями Г.В. Астаховым, А.В. Коноваловым, на постановление от 24.08.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Л.А. Яремчук, С.П. Седовым, О.Н. Семикиной, по делу N А40-17113/10-97-155, по иску ООО "Кристалл-Вест" к ОАО "Седьмой континент" о взыскании долга и процентов, и по встречному иску, установил:

ООО "Кристалл-Вест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Седьмой Континент" задолженности по договору поставки N 13/265 от 18 ноября 2008 г. за период с 24 июля 2009 г. по 25 декабря 2009 г. в размере 21 411 641 руб. 63 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 2 апреля 2009 г. по 24 мая 2010 г. в размере 761 994 руб. 27 коп.

ОАО "Седьмой Континент" обратилось со встречным иском о взыскании с ООО "Кристалл-Вест" задолженности по оплате услуг в размере 16 499 руб. 92 коп., задолженности по оплате премии за достигнутый объем поставок за октябрь - декабрь 2009 г. в размере 3 890 032 руб. 74 коп., задолженности по оплате услуг по изучению покупательского спроса ассортимента товара ответчика в магазинах истца в размере 96 760 руб., задолженности по оплате услуг по изучению покупательского спроса новой позиции товара в размере 750 000 руб., штрафа за непредоставление справки об отсутствии задолженности перед бюджетом в размере 1 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные с учетом сроков оплаты по состоянию на 27.05.2010 г. в размере 156 957 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 3 июня 2010 г. первоначальный и встречный иск удовлетворены частично. Первоначальный иск удовлетворен в части взыскания долга в размере 21 411 641 руб. 63 коп., встречный иск удовлетворен частично.

В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований суд первой инстанции взыскал с ОАО "Седьмой Континент" в пользу ООО "Кристалл-Вест" денежные средства в размере 16 301 931 руб. 08 коп.

Постановлением от 24 августа 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Кристалл-Вест" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 2 апреля 2009 г. по 24 мая 2010 г. в размере 761 994 руб. 27 коп. и удовлетворения требований ОАО "Седьмой Континент" в размере 5 110 250 руб. 55 коп., ссылаясь на необоснованность решения и постановления в обжалуемой части, нарушение судами норм материального права.

Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном ст. 284, 286 АПК РФ. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Судами установлено, что 18 ноября 2008 г. между ООО "Кристалл-Вест" (продавец) и ОАО "Седьмой Континент" (покупатель) был заключен договор поставки N 13/265, в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется передать товары в собственность покупателя в соответствии с его заказами, являющимися неотъемлемой часть договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Ответчиком не оспаривается, что поставленный товар оплачен им частично и с просрочкой, на момент принятия решения сумма задолженности составляла 21 411 641 руб. 63 коп.

Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении обязательств по оплате товара, истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 2 апреля 2009 г. по 24 мая 2010 г. составила 761 994 руб. 27 коп. с учетом применения ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых.

В соответствии с п. 5.3 договора оплата производится на основании выставленных счетов-фактур, оформленных в соответствии с действующим законодательством РФ. Задержка выставления счетов-фактур дает покупателю право на задержку в проведении платежа на соответствующее количество дней.

Суды, отказывая во взыскании процентов, обоснованно указали, что истец не представил доказательства выставления и получения ответчиком счетов-фактур, что исключает возможность определения начальной даты просрочки исполнения обязательств.

В кассационной жалобе ООО "Кристалл-Вест" указывает, что счет-фактура является односторонним документом, не предусматривает проставление каких-либо отметок покупателем. Поэтому суд вправе был запросить у ОАО "Седьмой континент" журналы учета полученных счетов-фактур, книги покупок и продаж. Однако судом данные документы запрошены не были. Суд, делая вывод об отсутствии доказательств выставления и получения ответчиком счетов-фактур, основывался на голословном заявлении ответчика.

Суд кассационной инстанции отклоняет указанный довод, поскольку в силу ст. 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те доводы, на которые она ссылается. Следовательно, ООО "Кристалл-Вест" должно доказать факт передачи ответчику счетов-фактур. С этой целью ООО "Кристалл-Вест" могло в порядке п. 4 ст. 66 АПК РФ заявить суду ходатайство об истребовании у ответчика тех документов, на которые ссылается в жалобе. Из материалов дела следует, что таким правом истец не воспользовался. Следовательно, суд при оценке имеющихся в деле доказательств не нарушил норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, судами сделан правомерный вывод о том, что требование о взыскании с ОАО "Седьмой Континент" процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Встречные исковые требования мотивированы неисполнением ООО "Кристалл-Вест" обязательств по договору поставки N 13/265 от 18 ноября 2008 г. в части оплаты оказанных услуг.

В соответствии с п. 22.4 приложения N 4 к договору стороны установили, что продавец обязуется оплачивать покупателю услуги по обеспечению нахождения полномочных представителей продавца (мерчендайзеров) на территории магазинов покупателя с целью выкладки товаров.

Согласно акту сдачи-приемки услуг от 30 ноября 2009 г. к указанному договору поставки ОАО "Седьмой Континент" оказал ООО "Кристалл-Вест" услуги по обеспечению нахождения полномочных представителей продавца (мерчендайзеров) на территории магазинов покупателя с целью выкладки товаров. Размер оказанных услуг составил 16 499 руб. 92 коп.

В соответствии с п. 19.5 приложения N 4 к договору стороны установили, что покупатель оказывает продавцу услуги по изучению покупательского спроса ассортимента товара ответчика в магазинах истца по адресу: г. Москва, ул. Летниковская д. 10 стр. 5.

Согласно акту сдачи-приемки услуг от 30 сентября 2009 г. к договору поставки N 13/265 от 18 ноября 2008 г. ОАО "Седьмой Континент" оказал ООО "Кристалл-Вест" услуги по изучению покупательского спроса ассортимента товара ответчика в магазинах истца. Размер оказанных услуг составил 96 760 руб.

В соответствии с п. 19.3 приложения N 4 к договору стороны установили, что покупатель оказывает услуги по изучению покупательского спроса новой позиции товара, включенных в ценовой лист, указанный в дополнительном соглашении N 4 от 18 июня 2009 г.

Согласно дополнительному соглашению N 4 от 18 июня 2009 г. стоимость оказанных услуг составляет 1 000 000 руб., включая НДС и подлежит оплате в течение 5 банковских дней с даты получения от покупателя счета. Срок оказания услуг в течение восьми месяцев со дня, следующего за днем первой закупки покупателем товара, покупатель ежемесячно. Не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным, предоставляет продавцу акт оказанных услуг, отчет и счет-фактуру.

ОАО "Седьмой Континент" оказал ООО "Кристалл-Вест" услуги по изучению покупательского спроса новой позиции товара, в период с 1 июля 2009 г. по 31 декабря 2009 г., что подтверждается актами сдачи-приемки услуг Размер задолженности по оказанным услугам в соответствии с актами за период с 1 июля 2009 г. по 31 декабря 2009 г. составляет 750 000 руб.

Как установлено судами, акты оказанных услуг, со стороны ООО "Кристалл-Вест" не подписаны.

В соответствии с п. 19.7 приложения N 4 к договору ответчик ООО "Кристалл-Вест" обязуется в течение 5 календарных дней подписать представленный истцом акт сдачи-приемки выполненных работ, в случае если истец не получит возражения от ответчика относительно представленного акта в течение 10 дней с момента его направления, акт считается принятым и подписанным ответчиком.

Согласно п. 26 приложения N 4 к договору все платежи производятся продавцом в течение 5 банковских дней с даты выставления счета покупателем.

Суды правильно указали, что ОАО "Седьмой Континент" выполнило свои обязательства и передало ООО "Кристалл-Вест" акты услуг, оказанных в соответствии с п.п. 22.4, 19.5, 19.3, что подтверждено реестрами переданных документов от 17 декабря 2009 г., 28 декабря 2009 г. Факт получения указанных писем с приложениями подтверждается подписью сотрудников ООО "Кристалл-Вест" в получении актов сдачи-приемки оказанных услуг и счетов-фактур.

Кроме того, ООО "Кристалл-Вест" не оспорен факт получения актов сдачи-приемки оказанных услуг и счетов-фактур, выставленных ОАО "Седьмой Континент", письменных возражений в нарушение п. 19.7 приложения N 4 ответчик не заявил, услуги считаются принятыми ООО "Кристалл-Вест" и подлежат оплате.

Более того, в материалах дела представлен акт сверки расчетов, подписанный истцом и ответчиком, согласно которому размер задолженности ООО "Кристалл-Вест" перед ОАО "Седьмой Континент" по оказанным услугам составляет 4 753 292 руб. 66 коп.

В соответствии с условиями приложения N 4 к договору поставки N 13/265 от 18 ноября 2008 г. ООО "Кристалл-Вест" приняло на себя обязательства по выплате премии ОАО "Седьмой Континент".

Согласно п. 19.2.1 приложения N 4 в редакции дополнительного соглашения от 1 октября 2009 г. продавец обязуется выплатить покупателю премию за достигнутый объем поставок в размере 14% от общей стоимости поставленного и принятого покупателем товара, без учета НДС. Порядок начисления премии определен в п. 19.2.2 приложения.

По факту достигнутого в октябре, ноябре, декабре 2009 г. товарооборота, о чем составлены акты (отчеты), размер премии, подлежащей выплате ответчиком, составляет 3 890 032 руб. 74 коп.

Ответчиком не оспорена база расчета, в соответствии с которой составлен размер премии за достигнутый объем поставок. Условия выплаты премии обязывает ответчика осуществить выплаты с учетом достигнутого объема поставок. Договор не содержит условий, ограничивающих право истца требовать уплаты премии в случае нарушения им обязательств в части оплаты поставленного товара, в связи с чем, требование ОАО "Седьмой Континент" в части взыскания премии в размере 3 890 032 руб. 74 коп. обоснованно удовлетворено судами.

В соответствии с п. 9.10 договора поставки N 13/265 от 18 ноября 2008 г. ООО "Кристалл-Вест" обязан при заключении и расторжении договора, а также по состоянию на 1 января каждого года, не позднее 30 апреля, следующего за отчетным годом, предоставлять справку об отсутствии задолженности по уплате налогов перед бюджетом в бухгалтерию центрального офиса истца.

Согласно п. 10.9 договора в случае не предоставления продавцом в указанные сроки справки, покупатель вправе требовать от продавца оплаты штрафа в размере 600 000 руб. за каждую справку.

Согласно расчету сумма штрафа за непредоставление справки об отсутствии задолженности перед бюджетом составляет 1 200 000 руб. в связи с неисполнением ответчиком обязанности по состоянию на 1 января 2009 г.

Суд кассационной инстанции считает, что судами сделан обоснованный вывод о неисполнении ответчиком обязательства о предоставлении справки об отсутствии задолженности перед бюджетом, наличия оснований для применения ответственности, предусмотренной договором, а также положений ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера штрафа до 200 000 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Суд кассационной инстанции согласен с выводом судов, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными за период с 2 апреля 2009 г. по 24 мая 2010 г., что составляет 761 994 руб. 27 коп. с учетом применения ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых.

Является несостоятельным довод жалобы о невыяснении судами фактических обстоятельств дела при отказе о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения п. 5.3 договора, в связи с чем, не представляется возможным определить начальную дату просрочки исполнения обязательств. Представленные истцом копии платежных поручений не опровергают выводы суда об отсутствии оснований для взыскания процентов.

Довод жалобы о ненадлежащем оказании ОАО "Седьмой Континент" услуг ответчику не подтвержден документально, в связи с чем, подлежит отклонению.

Судом отклоняется ссылка заявителя на п. 10.10 договора о направлении претензии-уведомления, поскольку указанным пунктом регулируется порядок удержания штрафа из гарантийной суммы, тогда как истец воспользовался правом, предусмотренным п. 9.10 договора.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 г. по делу N А40-17113/10-97-155 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

С.В. Алексеев

Э.Н. Нагорная