Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2010 г. N КА-А40/15081-10-П по делу N А40-126247/09-79-742 Отказывая в признании незаконным распоряжения уполномоченного органа о проведении проверки объекта культурного наследия, суд исходил из того, что оспариваемое распоряжение принято ответчиком в соответствии с предоставленными ему полномочиями в установленном порядке и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 декабря 2010 г. N КА-А40/15081-10-П по делу N А40-126247/09-79-742

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Ворониной Е.Ю. и Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя ФГУП "РТРС" Меркушова Н.В. по доверенности от 31 мая 2010 года N ДТ-08/189

от ответчика Москомнаследия Рошка Е.А. по доверенности от 28 декабря 2009 года N 16-03-206/8-134,

рассмотрев 9 декабря 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ФГУП "РТРС" на решение от 27 мая 2010 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Дранко Л.А., на постановление от 16 августа 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Поповым В.И., Веклич Б.С., Якутовым Э.В., по делу N А40-126247/09-79-742 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ФГУП "РТРС") об оспаривании распоряжения и действий к Комитету по культурному наследию города Москвы (Москомнаследие), установил:

ФГУП "РТРС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными распоряжения Москомнаследия от 10 сентября 2009 года N 16-16/9-255 и действий Москомнаследия по проведению проверки объекта культурного наследия.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 3 ноября 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2010 года указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2010 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФГУП "РТРС" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель считает, что судами неправильно истолкованы и не применены Федеральный закон "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

В судебном заседании представитель ФГУП "РТРС" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Москомнаследия возражал против ее удовлетворения и просил оставить законно принятый судебный акт без изменения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что ФГУП "РТРС" в аренду под офис был предоставлен нежилой объект общей площадью 1548,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Никольская, д. 7-9, стр. 4, на основании договора аренды от 5 сентября 2006 года N 1-1079/06, заключенного заявителем с Департаментом имущества г. Москвы, сроком действия с 1 января 2006 года до начала реконструкции, но не более чем до 30 декабря 2006 года.

Предоставленный ФГУП "РТРС" в аренду объект является объектом культурного наследия.

Распоряжением Москомнаследия от 3 июля 2008 года N 16-16/29 была назначена комплексная проверка с фотофиксацией состояния и использования объекта культурного наследия федерального значения "Славяно-Греко-Латинская Академия 17-18 вв.", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Никольская, д. 7-9, стр. 1-2-5, 3, 4, 6.

Письмом от 1 сентября 2009 года N 9-06-9439 Государственная инспекция по недвижимости уведомила Мэра Москвы о произведенной заявителем реконструкции чердака и антресолей на вышеуказанном объекте, в результате которой образовалась дополнительная нежилая площадь - 711,2 кв.м., которую заявитель занимает без оформленных правоустанавливающих документов.

Оспариваемым распоряжением Москомнаследия от 10 сентября 2009 года N 16-16/9-255 вновь была назначена проверка указанного объекта.

Распоряжением Москомнаследия от 16 октября 2009 года N 16-16/9-255-2 сроки проведения данной проверки были продлены до 10 ноября 2009 года.

Полагая, что в силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" такая проверка не может проводиться чаще, чем один раз в три года, ФГУП "РТРС" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" установлено, что предметом его регулирования являются особенности владения и пользования объектами культурного наследия как особым видом имущества. Имущественные отношения, возникающие при сохранении и использовании объектов культурного наследия, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных указанным Законом.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" физические и юридические лица осуществляют право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, по своему усмотрению с учетом требований, установленных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, если это не ухудшает состояние указанных объектов.

Использование объекта культурного наследия либо земельного участка или водного объекта, в пределах которых располагается объект археологического наследия, с нарушением настоящего Федерального закона и законодательства субъектов Российской Федерации об охране и использовании объектов культурного наследия запрещается.

Объект культурного наследия, включенный в реестр, используется с обязательным выполнением следующих требований: обеспечение неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, послужившими основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и являющимися предметом охраны данного объекта, описанным в его паспорте; согласование в порядке, установленном пунктом 4 статьи 35 настоящего Федерального закона, осуществления проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия либо на земельном участке или водном объекте, в пределах которых располагается объект археологического наследия; обеспечение доступа к объекту культурного наследия, условия которого устанавливаются собственником объекта культурного наследия по согласованию с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

В силу пункта 59 постановления Совета Министров от 16 сентября 1982 года N 865 "Об утверждении положения об охране и использовании памятников истории и культуры" (далее - Положение) порядок и условия использования памятников истории и культуры устанавливаются государственными органами охраны памятников и определяются для каждого памятника, находящегося в пользовании или собственности предприятий, учреждений, организаций и граждан, соответствующим охранным документом: охранно-арендным договором, охранным договором или охранным обязательством.

Пунктами 7, 9 Положения установлено, что на государственные органы охраны памятников в пределах их компетенции возлагаются, в том числе права и обязанности по государственному контролю за соблюдением предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, и гражданами правил охраны, использования, учета и реставрации памятников истории и культуры, а также за выполнением мероприятий по обеспечению сохранности памятников при производстве строительных, мелиоративных, дорожных и других работ.

Государственные органы охраны памятников имеют право, в том числе проверять соблюдение правил охраны, использования, учета и реставрации памятников истории и культуры и в случае необходимости изучать состояние памятников, независимо от того, в чьей собственности или в чьем пользовании они находятся, составлять протоколы проверки сохранности памятников, давать указания по устранению выявленных нарушений.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 3 мая 2005 года N 278-ПП "Об утверждении Положения о Комитете по культурному наследию города Москвы" Москомнаследие осуществляет государственный контроль в сфере государственной охраны, сохранения, использования и популяризации недвижимого культурного наследия в соответствии с федеральным законодательством и законодательством города Москвы. Москомнаследие вправе издавать в пределах своей компетенции распоряжения и приказы по вопросам государственной охраны, сохранения, использования и популяризации недвижимого культурного наследия, и осуществлять контроль за их исполнением, в том числе за соблюдением пользователями и собственниками требований по обеспечению сохранности недвижимого культурного наследия, установленных в охранно-арендных договорах, охранных договорах и охранных обязательствах.

Установив данные обстоятельства, правильно применив вышеуказанные нормы права, суды обоснованно пришли к выводу о том, что оспариваемое распоряжение принято ответчиком в рамках предоставленных ему полномочий, в установленном порядке, при наличии законных оснований и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Действия ответчика при проведении проверки законны.

Довод заявителя о том, что в силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" такая проверка не может проводиться чаще, чем один раз в три года, несостоятелен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (в редакции Федерального закона от 17 июля 2009 года N 164-ФЗ, действующей на момент проверки) настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц при осуществлении ими предпринимательской деятельности и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Таким образом, суды правильно посчитали, что в данном случае положения Федерального закона "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не применяются, поскольку предпринимательская деятельность ФГУП "РТРС" не являлась предметом контроля Москомнаследия.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2010 года по делу N А40-126247/09-79-742 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФГУП "РТРС" без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

Е.Ю. Воронина

В.А. Долгашева