Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2010 г. N КА-А41/15747-10 по делу N А41-28945/09 Отказывая в признании незаконными действий, выразившихся в отказе выдать кадастровый паспорт земельного участка, суд исходил из того, что на момент подачи запроса о выдаче кадастрового паспорта земельный участок был учтен как несформированный, в связи с чем действия управления соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов общества

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 декабря 2010 г. N КА-А41/15747-10 по делу N А41-28945/09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: Шукшуровой К.И., доверенность N 23 от 25.01.2010 г.;

от государственного органа: Новиковой О.В., доверенность N 79-Д от 19.05.2010 г.;

от третьих лиц: 1) Администрации Рузского муниципального района Московской области - не явился, извещен; 2) общества с ограниченной ответственностью "Эврика-1" - не явился, извещен; 3) общества с ограниченной ответственностью "Спецстальресурс" - не явился, извещен;

рассмотрев 14 декабря 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного московского общества "Завод имени И.А.Лихачева" (заявителя) на решение от 15 февраля 2010 года Арбитражного суда Московской области принятое судьей Сергеевым Г.А., на постановление от 7 сентября 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Черниковой Е.В., Ивановой Л.Н., Ханашевичем С.К., по делу N А41-28945/09 по заявлению открытого акционерного московского общества "Завод имени И.А.Лихачева" об оспаривании действий и обязании совершить определенные действия к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области третьи лица: 1) Администрация Рузского муниципального района Московской области, 2) общество с ограниченной ответственностью "Эврика-1", 3) общество с ограниченной ответственностью "Спецстальресурс", установил:

Открытое акционерное московское общество "Завод имени И.А.Лихачева" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области (далее - Управление, регистрационная служба), с учетом уточнений, о признании незаконными действий, выразившихся в отказе выдать кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 50:19:0020202:3, местоположение: Московская область, Рузский район, п. Тучково, площадь 136 552,6 кв.м. и обязании выдать кадастровый паспорт указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2010 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды исходи из того, что действия управления соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов общества.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает, что спорный земельный участок площадью 136 552,6 кв.м. был сформирован и поставлен на кадастровый учет 13.06.2002 г. с кадастровым номером 50:19:0020202:3, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка N 19.1/08-7701 от 05.06.2008 г. Заявитель также указал, что исправление технических ошибок, допущенных при ведении государственного земельного кадастра, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб, либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре. По его мнению, исправление допущенной ошибки, которое привело к отсутствию кадастровых сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, нарушает права и законные интересы АМО ЗИЛ, поскольку препятствует выдаче кадастрового паспорта и реализации исключительного права на приватизацию земельного участка, занятого принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

Управление и третьи лица отзывы на кассационную жалобу общества, составленные в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суду кассационной инстанции не представили.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества доводы жалобы поддержал, просил судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Представитель регистрационной службы в судебном заседании просил оставить решение и постановление суда апелляционной инстанции без изменения как законные и обоснованные.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Постановлением Главы Рузского района от 06.12.1999 N 1541 утвержден Договор аренды земельного участка от 07.12.1998 N 1451-Д-98, по которому в арендное пользование общества передан земельный участок площадью 13,7 га.

05.06.2008 г. заявителем получен кадастровый паспорт данного земельного участка N 19.1/08-7701, из которого видно, что участку присвоен кадастровый номер 50:19:0020202:3, местоположение: Московская обл., Рузский район, п. Тучково, площадь 136 552,6 кв. м, в графе 16 "особые отметки" обозначено, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания и подлежит уточнению.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2008 года по делу А41-К1-21583/07 договор аренды земельного участка расторгнут.

05.02.2009г. при выполнении кадастровой процедуры внесения сведений о ранее учтенном земельном участке выявлена техническая ошибка в кадастровых сведениях об объекте недвижимости, имеющем кадастровый номер 50:19:0020202:3.

Согласно Протоколу выявления технической ошибки от 05.02.2009 N 562 ошибочными являются сведения в ГКН в части площади земельного участка, поскольку Постановлением Главы Рузского района еще от 04.08.2000 N 1094 внесены изменения в Постановление от 06.12.1999 N 1541 и утверждены новые границы плана отвода земельного участка на площадь 13,44 га.

Решением от 05.02.2009 N 9043 техническая ошибка исправлена путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений в части прохождения земельных границ.

23.07.2009г. заявителем направлен в Управление запрос за N 5019/202/09-2364 о выдаче кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 50:19:0020202:3 площадью 13,7 га.

Письмом 04.08.2009 N 5078-39/5019/202/09-2364 обществу сообщено об отказе в выдаче кадастрового паспорта земельного участка, так как отсутствуют кадастровые сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка указанной площади.

Не согласившись с отказом регистрационной службы в выдаче кадастрового паспорта, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании действий по отказу незаконными.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регламентируются Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).

В соответствие с частью 12 статьи 45 названного Федерального закона кадастровый паспорт ранее учтенного и не указанного в части 11 настоящей статьи земельного участка не выдается (не направляется) и орган кадастрового учета принимает решение об отказе в выдаче (направлении) такого паспорта в случае, если:

1) отсутствуют кадастровые сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка;

2) одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями о последнем.

Как усматривается из материалов дела, основанием для принятия решения об отказе в выдаче кадастрового паспорта послужило отсутствие кадастровых сведений о координатах характерных точек границ земельного участка (кадастровый номер 50:19:0020202:3) испрашиваемой площади.

Данные сведения были исключены из государственного кадастра недвижимости в результате исправления технической ошибки, допущенной при выполнении кадастровой процедуры постановки на учет земельного участка на основании Постановления от 06.12.1999 N 1541.

Решение от 05.02.2009 N 9043 об исправлении технической ошибки, на основании которого исключены сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, заявителем оспорено в судебном порядке не было ввиду чего, является действующим и порождает права и обязанности для всех заинтересованных лиц.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на момент подачи запроса о выдаче кадастрового паспорта земельный участок с кадастровым номером 50:19:0020202:3 был учтен как несформированный.

Следовательно, регистрационной службой правомерно учтены решение об исправлении технической ошибки, принято во внимание отсутствие сведений о земельном участке в части его границ испрашиваемой площади и отказано в выдаче кадастрового паспорта, поскольку отсутствовали правовые основания для выдачи кадастрового паспорта в силу пункта 1 части 12 статьи 45 Закона о кадастре.

При таких обстоятельствах судом первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя и признания незаконными действий по отказу в выдаче кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 50:19:0020202:3.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом ни в кассационной жалобе, ни в пояснениях представителя общества данных в ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2010 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2010 года по делу N А41-28945/09 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М. Кузнецов

Судьи

М.Р. Агапов

Р.Р. Латыпова