Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2010 г. N КА-А40/10790-10 по делу N А40-62846/09-94-355 Возвращая заявителю апелляционную жалобу на решение арбитражного суда, вынесенное по делу об оспаривании нормативного правового акта, суд исходил из того, что спорное решение суда не подлежит обжалованию в суде апелляционной инстанции

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 сентября 2010 г. N КА-А40/10790-10 по делу N А40-62846/09-94-355

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2009 г. N КА-А40/13036-09

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Агапова М.Р., Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Васин Д.А., доверенность от 30.08.2010 N 19 01-133/802;

ответчика: Мецаев Б.К. , доверенность от 18.08.2010,

рассмотрев 31 августа 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по тарифам на определение от 16 июля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьёй Поповым В.И. по заявлению Департамента Тульской области по тарифам к ответчику (заинтересованному лицу) Федеральной службе по тарифам третье лицо ОАО "Щекиноазот" о признании недействительным приказа установил:

Департамент Тульской области по тарифам (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным приказа Федеральной службы по тарифам от 7 мая 2009 года N 136-к "Об отмене постановлений Департамента Тульской области по тарифам от 30 октября 2008 года N 22/1 "О тарифах на электрическую энергию, реализуемую ОАО "Тульская сбытовая компания" потребителям Тульской области, отнесенным к группе "Базовые потребители", от 17 декабря 2008 года N 31/4 "О тарифах на электрическую энергию".

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 года, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2010 года вышеуказанные судебные акты были отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что согласно пункту 1 и разделу 2 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 332, служба по тарифам является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и контроль за их применением. Подсудность дел об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, определена пунктом 1 части 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, указал на то, что настоящий спор подлежит рассмотрению коллегиальным составом судей по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установленным для рассмотрения дел об оспаривании нормативным правовых актов.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2010 требования Департамента были удовлетворены. Спор был рассмотрен судом по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данное решение было обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2010 года апелляционная жалоба Федеральной службы по тарифам была возвращена. Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того обстоятельства, что поскольку оспаривается нормативный правовой акт, порядок обжалования судебного акта суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции, частью 7 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Не согласившись с указанным определением, Федеральная служба по тарифам обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на данное определение. Полагает, что суд должен был принять апелляционную жалобу к производству, в судебном заседании рассмотреть вопрос о том, относится ли обжалуемый акт к нормативному акту, по результатам рассмотрения данного вопроса принять судебный акт. Кроме того, полагает, что оспариваемый акт является ненормативным.

Законность определения суда апелляционной инстанции проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе заявителя, в которой Федеральная служба по тарифам в суде кассационной инстанции поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятое по делу определение суда апелляционной инстанции, направить дело в суд апелляционной инстанции.

Представитель Департамента не определил свое отношение к кассационной жалобе.

ОАО "Щекиназот" не явилось в суд кассационной инстанции, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы уведомлено надлежащим образом. В силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что определение суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Возвращая апелляционную жалобу общества на решение суда, суд апелляционной инстанции указал, что данное определение вынесено по делу об оспаривании нормативного правового акта, поэтому подлежит обжалованию в кассационном порядке в силу части 7 статьи 195 и пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, за исключением Решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.

С учетом того, что указанный порядок установлен для обжалования судебных актов, вынесенных в рамках производства об оспаривании нормативного правового акта, суд апелляционной инстанции, исходя из того, что характер оспариваемого акта определен Федеральный арбитражным судом Московского округа в постановлении от 25 февраля 2010 года, правомерно пришел к выводу, что определение не подлежит обжалованию в суде апелляционной инстанции, и возвратил апелляционную жалобу. Поэтому доводы заявителя о неправомерности возвращения апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Поскольку суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для отмены либо изменения обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2010 года по делу N А40-62846/09-94-355 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы по тарифам - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.Р. Агапов

В.А. Долгашева