Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 г. N 09АП-12963/2009, 09АП-20839/2009

г.Москва

Дело N А40-62846/09-94-355

09 ноября 2009 года

N 09АП-20839/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.11.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по тарифам

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.08.2009 по делу N А40-62846/09-94-355

судьи Ерохина А.П.,

по заявлению Департамента Тульской области по тарифам к Федеральной службе по тарифам России, третье лицо: ОАО "Щекиноазот", о признании недействительным приказа,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя Тюваковой Е.А по доверенности N 19-01-13/949 от 08.09.2009 удостоверение N 1348; Васина Д.А по доверенности N 19-01-13/293 от 30.03.2009 удостоверение N 1512; Позднова А.А по доверенности N 19-01-13/948 от 08.09.2009 удостоверение N 13547;

представителя ответчика Ушанова Ч.С. по доверенности N 8/13 от 06.11.2008 удостоверение N 117; представителя третьего лица Сорокина С.С. по доверенности от 19.06.2009 паспорт 05 00 194752;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.08.2009, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования Департамента Тульской области по тарифам о признании недействительным приказа Федеральной службы по тарифам от 07.05.2009 N 136-к "Об отмене постановления департамента Тульской области по тарифам от 30.10.2008 N 22/1.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что Приказ ФСТ РФ от 07.05.2009 N 136-к не соответствует Федеральным законам "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ", "Об электроэнергетике", постановлениям Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ", от 03.03.2004 N 123 "Об утверждении Правил отмены решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также, решений органов местного самоуправления, принятых во исполнение переданных им полномочий по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию, Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Федеральная служба по тарифам в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. При этом податель жалобы указывает на то, что заявителем превышены полномочия при принятии решения об установлении тарифов на электроэнергию. Кроме того, считает, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о наличии на территории Тульской области производителя электроэнергии (мощности), не являющегося участником оптового рынка электроэнергии, поставка электроэнергии которым на розничный рынок осуществляется по регулируемым тарифам. Пояснил, что в нарушение п.64 Методических указаний департамент в постановлении от 30.10.2008 N 22/1 не произвел дифференциацию одноставочного тарифа потребителя, отнесенного к категории "базовые потребители" по числу часов использования заявленной мощности. Считает, что оспариваемый ненормативный акт принят в пределах предоставленных ФСТ полномочий и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него какие-либо незаконные обязанности.

Представитель Департамента Тульской области по тарифам в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании доводы жалобы не признал, указав, что оспариваемый приказ нарушает его права и законные интересы и возлагает на заявителя обязанность по принятию новых решений.

Представитель ОАО "Щекиноазот" в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Пояснил, что отмененные Приказом ФСТ РФ постановления Департамента Тульской области по тарифам соответствуют законодательству РФ по тарифам, приняты им в рамках своих полномочий.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, поддержавшего в судебном заседании доводы и требования апелляционной жалобы, представителей заявителя и третьего лица, просивших оставить решение без изменения, суд апелляционной инстанции не находи оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего. Как усматривается из материалов дела, 07.05.2009 Федеральной службой по тарифам был издан Приказ N 136-к "Об отмене постановлений Департамента Тульской области по тарифам от 30.10.2008 N 22/1 "О тарифах на электрическую энергию, реализуемую ОАО "Тульская сбытовая компания" потребителям Тульской области, отнесенным к группе "Базовые потребители", от 17.12.2008 N 31/4 "О тарифах на электрическую энергию", которым ФСТ РФ были отменены Постановления Департамента Тульской области по тарифам от 30.10.2008 N 22/1 "О тарифах на электрическую энергию, реализуемую ОАО "Тульская сбытовая компания" потребителям Тульской области, отнесенным к группе "Базовые потребители", от 17.12.2008 N 31/4 "О тарифах на электрическую энергию" с 01.06.2009, а также Департаменту Тульской области по тарифам было предписано установить и ввести в действие тарифы на электрическую энергию в соответствии с действующим законодательством РФ с 01.06.2008.

Постановлением Департамента Тульской области по тарифам от 30.10.2008 N 22/1 "О тарифах на электрическую энергию, реализуемую ОАО "Тульская сбытовая компания" потребителям Тульской области, отнесенным к группе "Базовые потребители" были установлены и введены в действие с 01.01.2009 тарифы на электрическую энергию, реализуемую ОАО "Тульская сбытовая компания" потребителям Тульской области, отнесенным к группе "Базовые потребители", согласно приложению к Постановлению.

Не согласившись с указанным ненормативным актом, заявитель обратился в суд.

Статьей 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" устанавливается, что решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, принятое им с превышением полномочий, установленных нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов, подлежит отмене в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок определен постановлением Правительства РФ от 03.03.2004 N 123. В соответствии с п.2 указанного постановления, Федеральная служба по тарифам является органом, уполномоченным отменять решения органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, принятые с превышением их полномочий в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике; органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов являются органами, уполномоченными отменять решения органов местного самоуправления, принятые с превышением переданных им полномочий по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию либо противоречащих законодательству Российской Федерации в области электроэнергетики.

Полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов определены ст.6 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ", где в частности закреплено право органов регулирования субъектов, устанавливать тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам.

В настоящем случае, как усматривается из материалов дела, постановлением Департамента Тульской области по тарифам от 30.10.2008 N 22/1 "О тарифах на электрическую энергию, реализуемую ОАО "Тульская сбытовая компания" потребителям Тульской области, отнесенным к группе "Базовые потребители", постановлением от 17.12.2008 N 31/4 "О тарифах на электрическую энергию" были установлены тарифы на электрическую энергию, реализуемую энергоснабжающими организациями региона потребителям различных групп. Тарифы на электрическую энергию, утвержденные указанными постановлениями, были приняты Департаментом Тульской области по тарифам в рамках предельных уровней тарифов, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 05.08.2008 N 127-э/1 "О предельных уровнях тарифов на электрическую энергию на 2009 год". Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принимая постановления от 30.10.2008 N 22/1 и от 17.12.2008 N 31/4 заявитель действовал в рамках полномочий, определенных действующим законодательством в электроэнергетике, следовательно, довод подателя жалобы о том, что заявителем превышены полномочия при принятии решения об установлении тарифов на электроэнергию не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Что касается довода апелляционной жалобы относительно необоснованности вывода суда первой инстанции о наличии на территории Тульской области производителя электроэнергии (мощности), не являющегося участником оптового рынка электроэнергии, поставка электроэнергии которым на розничный рынок осуществляется по регулируемым тарифам.

Пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2, предусматривает наличие тарифной группы "базовые потребители". Согласно указанному пункту базовые потребители- это потребители с максимальным значением заявленной мощности, равным или более 20 МВт и годовым числом часов использования заявленной мощности более 7500, подтвержденным фактическим электропотреблением за предшествующий период регулирования показаниями приборов учета или автоматизированной системой контроля и управления потреблением и сбытом энергии (АСКУЭ).

Отнесение потребителей к указанной группе возможно только при наличии в субъекте Российской Федерации производителей электрической энергии (мощности), не являющихся участниками оптового рынка, поставка электроэнергии которыми на розничный рынок осуществляется по регулируемым тарифам.

Кроме того, ОАО "Щекиноазот", правомерно отнесено к группе "Базовые потребители", т.к. в соответствии с письмом ОАО "Тульская сбытовая компания" от 15.10.2008 N 09-2371 ОАО "Щекиноазот" является потребителем с максимальным значением заявленной покупаемой мощности 138,49 мВт и годовым числом часов использования заявленной покупаемой мощности более 7500, подтвержденным фактическим энергопотреблением за предшествующий период регулирования показаниями приборов учета (АСКУЭ) в размере 8273 часа. Указанные параметры полностью соответствуют требованиям п.27 Методических указаний.

Следовательно, введение Департаментом Тульской области по тарифам группы "Базовые потребители" и включение в эту группу ОАО "Щекиноазот" соответствуют ст.6 ФЗ от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ", Постановлению Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ", п.27 Методических указаний.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что содержащийся в мотивировочной части Приказа ФСТ РФ от 07.05.2009 N 136-к вывод о незаконности введения группы "базовые потребители" и установления тарифа на электрическую энергию для данной группы не соответствует п.27 Методических рекомендаций.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что в нарушение п.64 Методических указаний Департамент в постановлении от 30.10.2008 N 22/1 не произвел дифференциацию одноставочного тарифа потребителя, отнесенного к категории "базовые потребители" по числу часов использования заявленной мощности, также не принимается судом апелляционной инстанции как необоснованная в силу следующего.

Согласно указанному пункту Методических указаний одноставочный тариф (цена) покупки электрической энергии (мощности), поставляемой потребителям и покупателям- субъектам розничного рынка (кроме населения), рассчитывается исходя из ставок за электрическую энергию, мощность и дифференцируется в зависимости от числа часов использования заявленной мощности.

Дифференциация устанавливается для следующих диапазонов годового числа часов использования заявленной мощности: от 7001 и выше; от 6001 до 7000 часов; от 5001 до 6000 часов; от 4001 до 5000 часов; от 3001 до 4000 часов; от 2000 до 3000 часов; менее 2000 часов.

Орган исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов имеет право не дифференцировать диапазоны годового числа часов использования заявленной мощности менее 5000 часов.

Пунктом 27 Методических указаний дано определение "базового потребителя", согласно которому годовое число часов использования заявленной покупаемой мощности у данной группы потребителей должно быть равным или более 7500.

На территории Тульской области функционирует единственный потребитель, отнесенный к группе "Базовые потребители"- ОАО "Щекиноазот", годовое число часов использования заявленной покупаемой мощности данного потребителя, подтвержденное фактическим энергопотреблением за предшествующий период регулирования показаниями приборов учета (автоматизированной системой контроля и управления потреблением и сбытом энергии), составляет 8273 часа.

Таким образом, дифференциация одноставочного тарифа на электрическую энергию, реализуемую ОАО "Тульская сбытовая компания" потребителям Тульской области, отнесенным к группе "базовые потребители", по числу часов использования заявленной мощности не является нарушением закона.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на нарушение процессуальных норм судом первой инстанции при принятии решения связанных с применением термина- отмена. В настоящем случае, судебная коллегия считает, что указанный термин является по смыслу тождественным процессуальному термину- признание недействительным, следовательно, изложение указанного термина в решении суда первой инстанции не является нарушением норм АПК РФ.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В настоящем случае, как следует из изложенного выше, оспариваемый приказ ФСТ России не соответствует действующему законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каких-либо новых доводов и доказательств в обоснование своей позиции, позволяющих сделать вывод о незаконности решения суда, заявителем суду апелляционной инстанции не приведено. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.08.2009 по делу N А40-62846/09-94-355 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

И.В. Бекетова И.Б. Цымбаренко