Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2010 г. N КА-А40/15980-10 по делу N А40-171146/09-13-1438 Признавая недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд исходил из документального подтверждения налогоплательщиком расходов по сделкам с контрагентами и недоказанности налоговым органом направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 декабря 2010 г. N КА-А40/15980-10 по делу N А40-171146/09-13-1438

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.

судей Антоновой М.К., Дудкиной О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Радькова М.С. - доверенность от 14 декабря 2010 года, Пузанкова А.В. - доверенность от 14 декабря 2010 года

от ответчика Ерофеева Т.М. - доверенность N 05-35/26298 от 7 июля 2009 года, Семенова Н.Н. - доверенность N 05-57/42046 от 13 декабря 2010 года,

рассмотрев 15 декабря 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИНФС России N 7 по г. Москве на решение от 17 июня 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьёй Высокинской О.А., на постановление от 1 сентября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Сафроновой М.С., Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г., по иску (заявлению) ЗАО "Калужская Управляющая Компания" о признании незаконным решений в части к ИНФС России N 7 по г. Москве, установил:

ЗАО "Калужская Управляющая Компания" (далее - общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ИФНС России N 7 по г. Москве (далее - инспекция,) о признании незаконным решений от 05.05.2009 N 20-12/1801948 "Об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения", N 20-12/1801948-чо "Об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению" в части отказа в предоставлении налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2008 года в сумме 6 014 287 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2010 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 г. решение суда первой инстанции изменено в части расчета суммы НДС, подлежащей возмещению.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из несоответствия оспариваемых ненормативных актов инспекции положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам, ссылается на нарушение норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции, представители инспекции поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, просили отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Как установлено судебными инстанциями, обществом заключен агентский договор от 20.09.2005 N 04АД/05 с ООО "Компания Политстрой", в соответствии с которым последнее (агент) обязалось за вознаграждение от своего имени и за счет денежных средств принципала (общества) осуществить комплекс работ по реализации инвестиционного проекта, а именно - строительство, сдачу и ввод в эксплуатацию объекта нежилого фонда г. Москвы - Ленинградского рынка, с целью создания межрегионального торгового центра.

Во исполнение заключенного агентского договора ООО "Компания Политстрой" привлекло ЗАО "ПСО "СФСК" - генерального подрядчика, которое в свою очередь привлекло в качестве субподрядчика ООО "Строй Арсенал". Кроме того, к выполнению работ ООО "Компания Политстрой" привлечены ООО "СтройИнжКом", ООО "ПСПК", ООО "Компания "Спецстрой", ООО "ПСК "Спецстрой" и иные субподрядные организации.

Заявителем представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2008 г., согласно которой выручка от реализации составила 6 899 416 руб., исчисленный по ставке 18 процентов НДС -1 192 564 руб., заявленные налоговые вычеты - 10 733 365 руб., из которых: сумма налога, предъявленная налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении капитального строительства (строка 230) - 10 075 753 руб. Сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, составила 9 540 801 руб.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки и представленных документов инспекцией вынесено решение от 05.05.2009 N 20-13/1801948 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 7 7440 862 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, а также N 20-12/1801948-чо "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым признано необоснованным применение обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 7 440 862 руб. и отказано в возмещении НДС в данной сумме.

Апелляционная жалоба налогоплательщика УФНС России по г. Москве оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Доводы жалобы о наличии признаков недобросовестности в действиях субподрядчиков заявителя, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку данные организации не состояли с обществом в договорных отношениях.

Кроме того, Налоговый кодекс Российской Федерации не ставит право налогоплательщика на вычет в зависимость от исполнения своих обязательств как его контрагентами, так и контрагентами второго уровня, при наличии доказательств исполнения требования законодательства самим налогоплательщиком и отсутствием в его действиях признаков недобросовестности.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-0, налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Возложение негативных последствий неисполнения контрагентами поставщика своих налоговых обязанностей на заявителя, является неправомерным и противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, материалами дела не подтверждается и органом налогового контроля не доказана согласованность действий заявителя и его контрагентов, направленная на получение необоснованной налоговой выгоды.

Реальность хозяйственных операций заявителя по взаимоотношениям с его контрагентами инспекцией так же не оспаривается.

Расходы общества по сделкам с указанными контрагентами подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Представленные заявителем документы, в обоснование понесенных им расходов, соответствуют ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Заявитель при выборе своих контрагентов проявил должную осмотрительность. Доказательства обратного органом налогового контроля не представлены.

Факт уплаты НДС заявителем по спорным сделкам инспекцией не оспаривается.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Доводы жалобы в части включения обществом в состав налоговых вычетов по НДС суммы 1 180 603 руб., образовавшейся по результатам взаимодействия с организациями, осуществлявшими постройку и реконструкцию объектов инженерного и коммунального назначения, не могут быть приняты судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Между Правительством Москвы и заявителем 17.12.2007 г. заключено дополнительное соглашение N 1 к инвестиционному контракту от 20.01.2005 N 12-000203-5101-0027-00001-05 (т. 1, л.д. 74), согласно п. 1.5 которого все построенные и реконструированные в рамках инвестиционного контракта объекты инженерного и коммунального назначения по результатам реализации проекта оформляются в государственную собственность города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы, то есть передаются в государственную собственность на безвозмездной основе.

Между тем, на момент рассмотрения дела, все объекты инженерных и коммунальных сетей, выполненных заявителем в рамках реконструкции Ленинградского рынка в соответствии с условиями инвестиционного контракта не переданы в собственность города Москвы, а находятся на балансе заявителя.

Правительство Москвы в своем письме от 02.06.2010 N 4-30-9138/0 подтвердило, что по состоянию на 01.06.2010 объекты инженерного и коммунального назначения, реконструированные в соответствии с условиями инвестиционного контракта на реализацию инвестиционного проекта на территории Северного административного округа города Москвы по реконструкции объекта нежилого фонда N 12-000203-5101-0027-00001-05 от 20.01.2005 не переданы на баланс города Москвы (т. 1, л.д. 121).

Судебные инстанции правильно применили пп. 9, 9.5 постановления Правительства Москвы от 22.08.2000 N 660 "О порядке приемки объектов инженерного и коммунального назначения в собственность города Москвы".

Таким образом, доводы жалобы в указанной части не основаны на фактических обстоятельствах дела, правильно установленных судебными инстанциями.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2010 года по делу N А40-171146/09-13-1438 оставить без изменения, кассационную жалобу ИНФС России N 7 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

М.К. Антонова

О.В. Дудкина