Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 декабря 2010 г. N КА-А40/15223-10 по делу N А40-38988/10-118-207
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.
судей Бочаровой Н.Н., Тетёркиной С.И.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Мартынюк В.В. - доверенность N 8 от 3 июня 2010 года,
от ответчика - Черникова Е.В. - доверенность N 05-10/057111 от 22 октября 2010 года,
рассмотрев 22 декабря 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 35 по г. Москве на решение от 8 июня 2010 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое Кондрашовой Е.В., на постановление от 25 августа 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Окуловой Н.О., Крекотневым С.Н., Кольцовой Н.Н., по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Музалевского Ю.В. о признании недействительным решения к ИФНС России N 35 по г. Москве, установил:
Индивидуальный предприниматель Музалевский Ю.В. (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом изменения предмета требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным решения ИФНС России N 35 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 10.11.2009 N 317 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога за 2008 год, соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2010, оставленным без изменения постановлением 25.08.2010, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.
В обоснование своей жалобы ИФНС России N 35 по г. Москве ссылается на то, что судебные акты не основаны на полном и всестороннем исследовании всех имеющихся в деле доказательств, поскольку документы, подтверждающие отгрузку товаров со склада, предприниматель не представлял.
Также инспекция указывает, что после проверки налогоплательщиком были внесены изменения в книгу учета доходов и расходов и увеличены суммы произведенных расходов и, следовательно, уменьшена стоимость остатков на складе, в связи с чем объективно определить налоговую базу невозможно.
Индивидуальный предприниматель Музалевский Ю.В. в отзыве на кассационную жалобу просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Судами при рассмотрении дела установлено, что ИФНС России N 35 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Музалевского Ю.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: по всем налогам и сборам, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соответствии со ст. 2 и п. 1 ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", за период с 1 января 2006 года по 31 декабря 2008 года.
По результатам проведенной проверки ИФНС России N 35 по г. Москве 30.09.2009 составлен акт N 232 и с учетом письменных возражений налогоплательщика 10.11.2009 N 317 принято решение N 317 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", вступившее в законную силу на основании решения УФНС России от 28.12.2009 N 21-19/139083.
Указанным решением предприниматель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц и единого социального налога, по ст. 123 НК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налога на доходы физических лиц, ему предложено уплатить доначисленые налоги и соответствующие суммы пеней, а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Признавая решение налогового органа недействительным в оспариваемой заявителем части, суды исходили из того, что при расчете произведенных предпринимателем затрат инспекцией допущена арифметическая ошибка в части расчета затрат по фактическим представленным документам.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам и действующему законодательству ввиду следующего.
В соответствии со ст. 221 и п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база по налогу на доходы физических лиц и единого социального налога индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, фактически произведенных и документально подтвержденных, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций".
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Судами на основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов в соответствии со ст. 71 АПК РФ сделан вывод о подтверждении предпринимателем фактически понесенных им расходов в размере 17.935.489 руб. 70 коп, которые подтверждаются документами: товарными накладными на закупку товара и счетами-фактурами от поставщиков, товарными накладными на отгрузку товара покупателям и счетами-фактурами, выставленными покупателям, платежными поручениями на оплату приобретенных товаров и услуг, актами и товарно-транспортными накладными, актами выполненных работ, доку
