Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2010 г. N 09АП-19291/2010

г. Москва

Дело N А40-38988/10-118-207

N 09АП-19291/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

судей С.Н. Крекотнева, Н.Н. Кольцовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 35 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2010

по делу N А40-38988/10-118-207, принятое судьей Кондрашовой Е.В.

по заявлению Индивидуального предпринимателя Музалевского Ю.В.

к ИФНС России N 35 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Мартынюк В.В. по дов. N 8 от 03.06.2010

от заинтересованного лица - Бондарева А.С. по дов. N 05-10/035898 от 21.06.2010

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Музалевский Ю.В. (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 35 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 317 от 10.11.2009г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в части доначисления НДФЛ, ЕСН за 2008 год, соответствующих сумм пени и привлечения к ответственности. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 08.06.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; из представленных налогоплательщиком документов невозможно определить сумму остатков на складе на 01.01.2009 г, а также невозможно объективно опередить налоговую базу.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ИФНС России N 35 по г. Москве была проведена выездная налоговая проверка заявителя. По результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки N 232 от 30.09.2009г. (л.д. 6, т.1)

Заявителем были представлены возражения по акту (л.д. 14, т.1)

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией вынесено решение N 317 от 10.11.2009г. "О привлечении ИП Музалевского Ю.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения". (л.д. 88, т.1)

Данным решением налоговый орган доначислил заявителю налоги в сумме 374 697 руб., в том числе НДФЛ за 2008 г. в сумме 322 441 руб., ЕСН за 2008 г. в сумме 52 256 руб.; привлек заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ: за неуплату сумм НДФЛ за 2008 г., в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 48 166,8 руб., за неуплату сумм ЕСН в ФБ за 2008 г., в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 7 198,2 руб., за неуплату сумм ЕСН за 2008 г., в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 279,6 руб.; ст. 123 НК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению НДФЛ в виде штрафа в размере 1 211,6 руб.; начислил пени в размере 12 396 руб.; предложил уплатить недоимку в размере 284 281 руб., штрафы, пени и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением УФНС России по г. Москве от 28.12.2009 N 21-19/139083 указанное решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, оспариваемое решение инспекции утверждено и вступило в законную силу.

Заявитель обжалует решение инспекции в судебном порядке в части доначисления НДФЛ, ЕСН за 2008 год, соответствующих сумм пени и привлечения к ответственности.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе инспекция приводит доводы, аналогичные содержащимся в оспариваемом решении и заявленным в суде первой инстанции. Инспекция не указала обстоятельств, являющихся в соответствии со ст.270 АПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Так, инспекция приводит довод о том, что заявитель не представил в налоговый орган документов, подтверждающих отгрузку товаров со склада. По мнению инспекции, заявитель после проверки внес изменения в книгу учета доходов и расходов, увеличив суммы произведенных расходов и, соответственно, уменьшив стоимость остатков на складе, в связи с чем объективно определить налоговую базу невозможно.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В оспариваемом решении налоговый орган указывает на то, что 30.04.2009г. заявителем была сдана отчетность за 2008 г. по телекоммуникационным электронным каналам связи.

Однако отчетность по телекоммуникационным электронным каналам связи не была принята программой, в связи с чем отчетность была сдана заявителем позже, что подтверждается копией электронного протокола контроля СКБ "Контур-Экстерн" и уточненной декларацией по НДФЛ за 2008 г.

Как следует из обстоятельств дела и правильно установлено судом, при проведении налоговой проверки заявителем были представлены: книга учета доходов и расходов за 2007 г., книга учета доходов и расходов за 2008 г., договоры с заказчиками, договоры с поставщиками, книга покупок, книга продаж, журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур, товарные накладные, счета-фактуры, выписки из банка, платежные поручения, договоры с работниками, расчетно-платежные ведомости по заработной плате, выписки о движении денежных средств по счетам в банках и иные документы.

Исследовав представленные документы, подтверждающие понесенные заявителем расходы суд пришел к правильному выводу о том, что заявителем представлены: товарные накладные от поставщиков на закупку товара на сумму 25 239 735,87 руб. (с учетом НДС), счета-фактуры от поставщиков, предъявленные продавцами товаров работ, услуг) на сумму 25 528 934,87 руб. (с учетом НДС), товарные накладные на отгрузку товара покупателям на сумму - 17 038 420,27 руб. (с учетом НДС), счета-фактуры, предъявленные покупателям на сумму 17 038 420,27руб.(с учетом НДС), платежные поручения на оплату сумм по товарам и услугам на сумму 31 873000 руб. (с учетом НДС),акты и товарно-транспортные накладные на сумму 244 000 руб., акты выполненных работ на сумму 59 599 руб.

Доказательств обратного апелляционному суду не представлено.

В соответствии со статьей 221 и п.3 ст.237 НК РФ налоговая база по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) и единого социального налога (ЕСН) индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных от предпринимательской деятельности за вычетом расходов фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл.25 НК РФ "Налог на прибыль организаций".

Согласно п. 1 ст. 252 НК, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Довод инспекции о том, что заявитель не представил документы, позволяющие определить сумму остатков на складе на 01.01.2009 г., является несостоятельным, поскольку все необходимые для проверки документы заявителем представлялись в инспекцию.

Кроме того, подтверждающие расходы документы заявитель представил в налоговый орган и в целях проведения сверки 24.05.2010 г. (л.д. 21, т.6), о чем он сообщил в инспекцию в письме N 10 от 31.05.2010 г. и предложил составить и подписать акт сверки, а в случае разногласий обсудить их. (л.д. 34, т.6). Заявителем представлены документы, подтверждающие наличие учета остатков на складе на 01.01.2009 г. и учета приобретенного и израсходованного сырья по видам товаров (работ, услуг) (л.д. 35-72 т.6).

Вместе с тем, указанные документы и письма заявителя не были приняты во внимание налоговым органом.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что при расчете произведенных заявителем затрат инспекцией была допущена арифметическая ошибка в части расчета затрат по фактическим первичным документам. В акте выездной налоговой проверки и в оспариваемом решении налогового органа указана сумма расходов - 13 447 882 руб., фактически же сумма расходов составляет - 17 935 489,70 руб., что следует из первичных документов и отражено в реестре расчетов, выполненном на основании перерасчета сумм по первичным документам.

Следует признать обоснованными доводы заявителя о том, что налоговый орган не обосновал правильность определения суммы расходов 13 447 882руб.

Как следует из объяснений заявителя эта сумма была взята инспекцией из декларации за 2008 год, которая так и не была принята по телекоммуникационным электронным каналам связи, в связи с чем предпринимателем была сдана отчетность позднее и была указана правильная сумма расходов 17 038 420, 27 руб., которая и была им подтверждена первичными документами.

Представленным доказательствам была дана правильная правовая оценка судом первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Доказательств, опровергающих выводы суда, налоговым органом не представлено. Определения суда о проведении сверки расчетов налоговым органом не были выполнены, представленные заявителем документы не были предметом исследования и оценки налогового органа.

При наличии указанных обстоятельств, заявленные требования были обоснованно удовлетворены судом.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2010 по делу N А40-38988/10-118-207 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

С.Н. Крекотнев Н.Н. Кольцова