Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2010 г. N КГ-А40/15277-10 по делу N А40-44663/10-131-382 Дело об обязании ответчика передать в полном объеме техническую документацию на многоквартирный жилой дом передано на новое рассмотрение, поскольку независимо от наличия или отсутствия доказательств наличия у ответчика спорной технической документации обязанность ответчика передать документацию истцу установлена законодательством и эту обязанность ответчик должен исполнить

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 декабря 2010 г. N КГ-А40/15277-10 по делу N А40-44663/10-131-382

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Л.А.Мойсеевой

судей Д.И.Плюшкова, Л.В.Завирюха

при участии в заседании:

от истца - А.В.Мухин, председатель правления, протокол от 21 июня 2008 года N 01-3П, паспорт

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 16 декабря 2010 года кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Согласие" на решение от 28 июля 2010 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей О.В.Киселевой на постановление от 12 октября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями И.Н.Баниным, В.И.Катуновым, Л.А.Яремчук по иску (заявлению) товарищества собственников жилья "Согласие" о взыскании 54 095 руб. 90 коп. убытков и обязании передать документацию к обществу с ограниченной ответственностью "СТМ Эксплуатация", установил:

Решением суда первой инстанции от 28 июля 2010 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12 октября 2010 года, отказано в удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья "Согласие" к обществу с ограниченной ответственностью "СТМ Эксплуатация" об обязании передать в полном объеме техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу город Москва, Переведеновский переулок, дом 6А, и взыскании убытков в размере 54 095 руб. 90 коп., понесенных истцом в связи с непередачей названной документации.

Мотивом к отказу в иске послужило отсутствие доказательств наличия у ответчика истребуемой документации, а в части взыскания убытков - отсутствие доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками.

С кассационной жалобой обратился истец, который просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую судебную инстанцию, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, положений статей 15, 8, 290, 397, 398, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также без учета правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 30 марта 2010 года N 17074/09.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель жалобы изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении кассационной жалобы не принял.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция находит доводы жалобы обоснованными, а обжалуемые решение и постановление подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, собственники жилых помещений в вышеупомянутом доме выбрали такой способ управления домом как товарищество собственников жилья "Согласие", последнее зарегистрировано и внесено в Единый реестр управления многоквартирными домами города Москвы. В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ранее отвечающая за управление домом организация, в данном случае ООО "СТМ Эксплуатация", обязана передать истцу безвозмездно техническую документацию на дом и ключи для доступа в технические помещения. Обязанность, предусмотренную статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик не выполнил.

Кассационная инстанция полагает, что мотивы, по которым суд отказал в иске по данному делу, не соответствуют нормам материального права, указанным выше, а также установленным судом обстоятельствам. В этой связи кассационная инстанция не может согласиться с выводами суда об отказе в иске в связи с отсутствием доказательств наличия у ответчика спорной технической документации. Независимо от наличия или отсутствия таковых доказательств обязанность ответчика передать документацию истцу установлена законом и эту обязанность ответчик должен исполнить.

Кассационная инстанция не может согласиться и с выводами суда об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и понесением истцом убытков в виде расходов по оформлению и получению документации, которую в соответствии с законом должен передать ответчик безвозмездно.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче на новое рассмотрение в первую судебную инстанцию в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенные в настоящем постановлении замечания.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28 июля 2010 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 12 октября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-44663/10-131-382 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий

Л.А. Мойсеева

Судьи

Д.И. Плюшков

Л.В. Завирюха