Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2010 г. N КА-А40/16385-10 по делу N А40-177484/09-142-1527 Признавая недействительным решение в части доначисления налога на прибыль, НДС, пени и штрафа, суд исходил из того, что представленные обществом документы свидетельствуют об обоснованности применения налоговых вычетов по НДС и отнесения спорных затрат к расходам по налогу на прибыль

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 декабря 2010 г. N КА-А40/16385-10 по делу N А40-177484/09-142-1527

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей Антоновой М.К., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца ООО: Храмцов Е. В. по дов. N 1/10-09-2010 от 10.09.10,

от ответчиков 1) ИФНС N 22: Пономарев П. Г. по дов. от 31.05.10 N 05-15/2 УФНС: не явились,

рассмотрев 22 декабря 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 22 по г. Москве на решение от 25 июня 2010 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Дербеневым А.А., на постановление от 15.09.2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Крекотневым С.Н., Кольцовой Н.Н., Окуловой Н.О. по иску (заявлению) ООО (А.А.) Л.Дизайн" о признании недействительными ненормативных правовых актов к ИФНС России N22 по г. Москве УФНС России по г. Москве, установил:

ООО "(А.А.) Л.Дизайн" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 22 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 12.08.2009 г. N 273/117 и решения УФНС России по г. Москве (далее - управление) от 6.10.2009 г. N 21-19/102248.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.10, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.10, заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение инспекции в части доначислений налога на прибыль организаций и НДС, начисления соответствующих пени и штрафа по эпизодам хозяйственных отношений с ООО "Реалист" и ООО "ТЭРРА-ТРЕЙД"; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Инспекция с судебными актами не согласилась и обжаловала их в кассационном порядке. В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявленных требований и принять новый судебный акт.

Представитель инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, полагая судебные акты законными и обоснованными.

С учетом мнения представителя налогового органа суд, совещаясь на месте, определил: приобщить к материалам дела отзыв общества на кассационную жалобу.

От управления поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

С учетом мнения представителей сторон суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя второго ответчика - УФНС России по г. Москве.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 1.01.2006 г. по 31.12.2008 г., по результатам которой составлен акт N 134/98 и с учетом возражений налогоплательщика принято решение N 273/117 от 12.08.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль за 2006 - 2007 г.г. в виде взыскания штрафа в общем размере 119.012 руб. и за неуплату НДС за 2006 г. в общем размере 86.534 руб.; обществу доначислен налог на прибыль в общем размере 595.061 руб., НДС в общем размере 432.669 руб. (за налоговые периоды: апрель, май, июнь, июль, август 2006 года), начислены соответствующие пени.

Считая решение налогового органа незаконным в оспариваемой части, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что правомерность применения налоговых вычетов по НДС и отнесения в состав расходов общества затрат по взаимоотношениям с ООО "Реалист" и ООО "ТЭРРА-ТРЕЙД" документально подтверждена, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налога на прибыль, НДС, пени и штрафа по взаимоотношениям с указанными поставщиками.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельства дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается в силу ст. 200 АПК РФ на орган или лицо, которые приняли акт.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума от 12.10.2006 N 53) указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

По смыслу пункта 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, следовательно, обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган.

Согласно п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В обоснование произведенных расходов и права на вычеты по НДС по взаимоотношениям с ООО "Реалист" и ООО "ТЭРРА-ТРЕЙД" заявитель представил в ходе проверки и в материалы дела документы (договоры счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения), подтверждающие приобретение обществом имущества (оборудования) и оплату его стоимости, а также факт дальнейшего использования приобретенного имущества. Все расходы с контрагентами осуществлялись в безналичном порядке.

Инспекция не оспаривает по существу совершение обществом реальных хозяйственных операций, а также то, что понесенные заявителем расходы имеют производственный характер и направлены на получение дохода от реально осуществляемой предпринимательской деятельности.

Пунктом 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 установлено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Инспекция не представила доказательств, что заявитель действовал без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующих договоров, знал или должен был знать об указании контрагентами недостоверных сведений или о подложности представленных документов.

Что касается налоговых вычетов, то, по смыслу статей 171, 172 НК РФ налогоплательщик вправе применить налоговый вычет при совокупности условий: наличие у него счета-фактуры и принятие им товара к учету.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 20.04.2010 N 18162/09, законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53.

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Инспекцией в ходе проверки не было установлено ни одного из перечисленных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества. Доводов о несоответствии счетов-фактур требования ст. 169 НК РФ, а товарных накладных требованиям ст. 252 НК РФ и закону о бухгалтерскому учете, решение налогового органа не содержит.

Основываясь исключительно на объяснениях физических лиц, налоговый орган не опроверг реальность совершенных операций и не привел конкретных доказательств, подтверждающих получение обществом необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, исследовав протоколы допроса свидетелей - Червякова В. И. и Еремина В. В., указанных в качестве руководителей ООО "Реалист" и ООО "ТЭРРА-ТРЕЙД", суды установили, что в протоколах отсутствуют некоторые данные (имя, отчество опрашиваемого), указан (или не указан вообще) неверный адрес жительства опрашиваемого, что не позволяет с достоверностью идентифицировать опрашиваемое лицо.

Судами установлено, что поставщики заявителя в период взаимоотношений с обществом являлись действующими юридическими лицами, данные о них (в том числе о руководителях) содержались в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи с чем у заявителя не было оснований сомневаться в наличии полномочий у лица, подписавшего документы.

Неисполнение контрагентами своих налоговых обязательств и отсутствие необходимых для хозяйственной деятельности расходов, активов и сотрудников, на что указывает налоговый орган, не являются достаточными обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности осуществления спорных хозяйственных операций.

Учитывая, что налоговый орган не доказал того, что заявитель знал или должен был знать о недостоверности или противоречивости сведений, представленных его контрагентами, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Арбитражным судом первой и апелляционной инстанций правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2010 года по делу N А40-177484/09-142-1527 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N22 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Дудкина

Судьи

М.К. Антонова

О.А. Шишова