Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 января 2011 г. N КГ-А40/16396-10 по делу N А40-172103/09-65-916

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Д.И. Плюшкова, А.А. Малюшина,

при участии в заседании: от ответчика Королева ЕС, дов. от 31.12.2009,

рассмотрев 17.01.2011 года в судебном заседании кассационную жалобу истца Областного государственного унитарного предприятия "Липецкие автобусные линии" на решение от 09.07.2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Моисеевой Ю.Б., на постановление от 24.09.2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Баниным И.Н., Лящевским И.С., Седовым С.П., по иску Областного государственного унитарного предприятия "Липецкие автобусные линии" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков третье лицо Липецкая область в лице Управления финансов Липецкой области установил:

Областное государственное унитарное предприятие "Липецкие автобусные линии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 94 441 888, 17 руб., а с учетом уточнения исковых требований в размере 33 613 279, 82 руб., возникших в связи с осуществлением истцом в 2006 году услуг по пассажирским перевозкам отдельных категорий граждан по льготным ценам.

Исковые требования заявлены на основании статей 15, 16, 125, 1064, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

Липецкая область в лице Управления финансов Липецкой области привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 года, в удовлетворении исковых требований отказано, с истца в доход федерального бюджета взыскано 91 066 руб. 40 коп. государственной пошлины.

При этом суды исходили из того, что применение истцом для расчета убытков данных о среднем количестве поездок льготных категорий граждан в соответствии с Инструкцией Госкомстата при наличии действующего на территории области законодательства и сложившейся судебной практики необоснованно, такой расчет возможен в отсутствие утвержденного порядка возмещения транспортным организациям расходов, в связи с чем истцом не доказан размер убытков, распоряжения Администрации Липецкой области о порядке распределения средств на компенсацию расходов транспортных предприятий изданы в рамках компетенции субъекта Российской Федерации в сфере регулирования отношений в области социального обеспечения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене в части взыскания убытков и принятии в этой части нового судебного акта об удовлетворении иска. Жалоба мотивирована тем, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, судами применены акты субъекта Российской Федерации, не подлежащие применению, как не содержащие нормы гражданского права.

В заседание суда кассационной инстанции истец и третье лицо, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились.

Суд кассационной инстанции рассмотрел жалобу в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов обеих инстанций установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является коммерческим транспортным предприятием, целью и предметом деятельности которого является организация перевозки населения городским автомобильным транспортом и получение прибыли. В 2006 году истец оказал льготные услуги городских пассажирских перевозок на общественном транспорте гражданам, включенным в федеральный регистр льготников.

Истец заявляет, что при оказании данных услуг понес расходы в размере заявленной суммы исковых требований, определенной расчетным методом.

Договоры на перевозку граждан в субъектах Российской Федерации, в том числе на перевозку граждан, имеющих право на льготы при перевозке, являются публичными договорами.

Как правильно указали суды, цена товаров и услуг в публичном договоре согласно пункту 1 статьи 424, пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается одинаковой для всех потребителей, кроме случаев, когда отдельным потребителям законом или иными правовыми актами предоставляются льготы.

Перевозка указанных категорий граждан производится на основании единых (одинаковых) цен-тарифов, устанавливаемых в субъектах Российской Федерации.

Тарифы на проезд устанавливаются в виде размера провозной платы или цены (стоимости) обычных проездных билетов для граждан и в виде единых проездных социальных билетов для граждан, имеющих право на льготы.

Для граждан, имеющих право на льготы при перевозке, указанные тарифы являются одинаковыми.

Установление единых тарифов при перевозке граждан в сочетании с предоставлением дотаций из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований направлены как на обеспечение рентабельности (отсутствие убытков и получение соответствующей прибыли) работы транспортных организаций, осуществляющих перевозку граждан, так и на доступность указанных услуг для граждан. Таким образом обеспечивается баланс интересов предпринимательской деятельности транспортных организаций и социальных интересов граждан в виде обеспечения им доступности указанных услуг.

В соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 ответчиком по искам о взыскании убытков в связи с предоставлением потребителям бесплатно товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ) с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Такие льготы были предусмотрены Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Одновременно указанный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 N 827 утверждены Правила предоставления, расходования и учета в 2006 году субвенций из федерального бюджета

Согласно Правилам предоставления, расходования и учета в 2006 году субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 N 827 (далее - Правила), размер субвенций исчисляется с учетом численности граждан в субъекте Российской Федерации, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, включенных в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, сформированный Пенсионным фондом Российской Федерации.

Согласно Правилам субъекты Российской Федерации определяют порядок и условия обеспечения равной транспортной доступности услуг общественного транспорта.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации направляют субвенции на финансирование ежемесячных выплат гражданам взамен бесплатного проезда, расчеты с транспортными организациями за предоставление социальных проездных билетов, возмещение убытков транспортных организаций при предоставлении льготного проезда, погашение задолженности перед транспортными организациями по расчетам за предоставленные льготы по проезду.

В случае если субъектом Российской Федерации не обеспечивается равная доступность услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, данному субъекту Российской Федерации субвенции не предоставляются.

После 01.10.2005 определение порядка возмещения расходов транспортным организациям при перевозке отдельных категорий граждан возложено на субъекты Российской Федерации.

В соответствии со статьей 115 Конституции Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.

Довод истца о неправильном применении судами не подлежащего применению законодательства субъекта отклоняется судебной коллегией, как противоречащий сложившейся правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях N 12479/07 от 05.02.2008 г., N 1476/07 от 23.04.2007.

Суды правильно исходили из того, что на территории Липецкой области мера социальной поддержки граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, включенных в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, по льготному проезду на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) на городских, пригородных и междугородных внутриобластных маршрутах, а также городском электрическом пассажирском транспорте установлена статьей 10 Закона Липецкой области от 02.12.2004 г. N 141-0З "О мерах по социальной поддержке отдельных категорий граждан в Липецкой области" (далее - Закон N 141-03).

В соответствии с нормой статьи 10 Закона N 141-03 указанный проезд установлен с возмещением понесенных расходов транспортным организациям за счет средств областного бюджета в порядке и на условиях, определенных администрацией области.

Установление субъектом такого порядка финансирования расходных обязательств не противоречит статье 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают, в том числе в результате принятия законов, иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 ст. 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ от 06.10.1999 "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Суды, правильно установив обстоятельства дела и исследовав представленные доказательства, правомерно пришли к выводу, что истцом не доказан размер понесенных им убытков.

Суды правильно руководствуются позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 23.06.2009 N 2992/09, согласно которой предъявленные транспортным предприятием расходы в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются его реальным ущербом, размер которого должен быть документально обоснован истцом.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по аналогичным делам расчетный метод определения убытков возможен лишь при отсутствии утвержденных методики (порядка) возмещения расходов, затрат транспортных организаций.

Вместе с тем, как судами правильно установлено, на территории Липецкой области в 2006 году компенсация затрат автотранспортным предприятиям, участвовавшим в перевозке льготных категорий граждан федерального уровня, осуществлялась в порядке, установленном распоряжением администрации Липецкой области от 28.02.2005 N 107-р "О порядке компенсации затрат пассажирским предприятиям в связи с проездом льготной категории граждан и порядке распределения средств между перевозчиками".

Судами дана надлежащая оценка расчету истца и контррасчету ответчика, с учетом которой правильно сделан вывод об отсутствии задолженности перед истцом, а, также и отсутствии оснований для возложения ответственности по возмещению расходов на Российскую Федерацию.

Довод истца о том, что он понес убытки в объеме большем, чем возмещено ему в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, проверен и обоснованно отклонен судами.

Таким образом, довод истца о противоречии выводов суда обстоятельствам дела отклоняется, как не нашедший своего подтверждения материалами дела.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону. Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований к отмене принятых по делу судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 9 июля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2010 года по делу N А40-172103/09-65-916 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Д.И. Плюшков

А.А. Малюшин