Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 января 2011 г. N КА-А40/16926-10 по делу N А40-32419/10-114-166

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Дудкиной О.В. и Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Гладковой О.М. дов. N108/10 от 17.08.2010

от ответчика - Хрулева А.С. дов. от 09.03.2010,

рассмотрев 17.01.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве на решение от 02.07.2010 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Савинко Т.В., на постановление от 21.09.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Окуловой Н.О., Крекотневым С.Н. и Кольцовой Н.Н., по иску (заявлению) ФГУП "Нацрыбресурс" о признании частично недействительным требования к ИФНС России N 2 по г. Москве, установил:

ФГУП "Нацрыбресурс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнения предмета требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным требования ИФНС России N 2 по г. Москве N 23729 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.03.2010 в части начисления пеней в размере 636.191 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предприятия.

В обоснование жалобы ИФНС России N 2 по г. Москве ссылается на то, что судебные акты приняты с нарушением и неправильным применением материального права - ст.ст. 69 и 75 НК РФ - и без учета фактических обстоятельств дела.

В судебном заседании представителем предприятия заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу.

Совещаясь на месте, руководствуясь ст. 279 АПК РФ, суд, с учетом мнения представителя налогового органа, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

ФГУП "Нацрыбресурс" в отзыве на кассационную жалобу считает состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции находит состоявшиеся по делу судебные акты подлежащими отмене.

Судами при рассмотрении дела установлено, что требованием ИФНС России N 2 по г. Москве N 23729 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.03.2010 ФГУП "Нацрыбресурс" предложено в срок до 18.03.2010 уплатить пени по налогу на прибыль в размере 636.191 руб.

Посчитав свои права и законные интересы нарушенными, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на положения п. 8 ст. 75 НК РФ.

Из материалов дела усматривается и установлено судами, что в результате технического сбоя при загрузке базы-контейнера, полученной по электронным каналам связи из ИФНС России N 9 по г. Москве в связи с постановкой налогоплательщика на налоговый учет в ИФНС России N 2 по г. Москве, по данным КРСБ у предприятия с 2006 года имелась переплата по налогу на прибыль, что отражалось в выданных налогоплательщику справках о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам 13.04.2009, 25.06.2009, 18.09.2009, 26.10.2009 и 11.12.2009.

После обнаружения ошибочности отражения в карточке расчетов с бюджетом ФГУП "Нацрыбресурс" указанной переплаты ИФНС России N 2 по г. Москве выставила налогоплательщику требования N 1084 и 23729 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.03.2010, которыми предложила в срок до 18.03.2010 погасить имеющуюся у предприятия задолженность по налогу на прибыль в размере 4.160.148 руб. 88 коп. и уплатить начисленные на нее пени в размере 636.191 руб.

Данные суммы налога и пеней в определенный требованиями срок предприятием были перечислены в бюджет.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь п. 8 ст. 75 НК РФ, исходили из отсутствия оснований для начисления спорной суммы пени, поскольку ошибка в КРСБ произошла по вине инспекции.

При этом справки инспекции о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащие информацию о наличии переплаты по налогу на прибыль, судами расценены в качестве разъяснений о порядке уплаты налога, носящих информативный характер и дающих право предприятию на зачет излишне уплаченных сумм налога в соответствии со ст. 78 НК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Наличие у заявителя на момент выставления требований недоимки по налогу на прибыль в размере 4.160.148 руб. 88 коп., за несвоевременную уплату которой налоговым органом начислены спорные пени за период с мая 2008 года по декабрь 2009 года, установлено судами, подтверждается материалами дела и не оспаривается налогоплательщиком.

Пунктом 8 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

Исходя из указанной нормы, разъяснения налогового органа должны касаться порядка исчисления, уплаты налога или иных вопросов применения законодательства о налогах сборах, и именно в результате выполнения указанных разъяснений у налогоплательщика должна образоваться недоимка, на которую пени не начисляются.

Между тем, согласно п.п. 1 и 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора, возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пунктом 1 ст. 287 НК РФ предусмотрено, что налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период ст. 289 Кодекса.

Авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период.

Ежемесячные авансовые платежи, подлежащие уплате в течение отчетного периода, уплачиваются в срок не позднее 28-го числа каждого месяца этого отчетного периода.

Налогоплательщики, исчисляющие ежемесячные авансовые платежи по фактически полученной прибыли, уплачивают авансовые платежи не позднее 28-го числа месяца, следующего за месяцем, по итогам которого производится исчисление налога.

Таким образом, обязанность по уплате налога на прибыль возникает у налогоплательщика в силу закона и не зависит от получения им от налогового органа справок о состоянии его расчетов с бюджетом.

В силу изложенного справки о состоянии расчетов с бюджетом по налогам, сборам, взносам, содержащие в себе информацию о наличии у налогоплательщика переплаты, не являются письменными разъяснениями по вопросам применения налогового законодательства, и не могут служить основанием для применения положений пункта 8 статьи 75 НК РФ.

Ссылка заявителя о наличии у него по данным КРСБ в период с 2006 по 2010 г. значительной переплаты по налогу на прибыль не может быть принята судом кассационной инстанции, поскольку переплатой по налогу является уплата его в бюджет в размере, превышающем налоговые обязательства налогоплательщика за соответствующий налоговый период.

Доказательства уплаты налога на прибыль в размере 4.160.148 руб. 88 коп. в установленный законодательством о налогах и сборах срок заявителем не представлены.

Судами при рассмотрении дела установлено наличие у заявителя на момент выставления требований недоимки по налогу на прибыль в размере 4.160.148 руб. 88 коп., за несвоевременную уплату которой налоговым органом начислены спорные пени.

Данные обстоятельства заявителем в ходе рассмотрения дела признаны.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что дефекты оспариваемого требования не позволяют определить правильность и обоснованность начисления пени, не соответствуют установленным судами обеих инстанций обстоятельствам, касающимся размера недоимки по налогу на прибыль, на которую начислена пеня, периода начисления пени и оснований для ее начисления.

Кроме того, исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в информационном письме от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании", налогоплательщик в силу п. 1 ст. 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, поэтому требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Из материалов дела усматривается, что возражений по размеру спорной суммы пеней, начисленных на недоимку по налогу на прибыль в размере 1.160.148 руб. 88 коп., предприятием при рассмотрении дела не заявлялось, примененная ставка рефинансирования и основания для начисления пени не оспаривались. Размер задолженности по пени также подтвержден актом сверки от 19.02.2010.

При изложенных обстоятельствах нарушение требований ст. 69 НК РФ, предъявляемых к содержанию требования, не является существенным.

Таким образом, требование в оспариваемой заявителем части соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате пеней по налогу на прибыль в размере 636.191 руб., оснований для применения п. 8 ст. 75 НК РФ не имеется, в связи с чем обжалуемые судебные акты о признании его недействительным не соответствуют положениям Налогового Кодекса РФ.

Поскольку установления фактических обстоятельств по делу не требуется, суд кассационной инстанции в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ выносит новый судебный акт об отказе ФГУП "Нацрыбресурс" в признании недействительным требования ИФНС России N 2 по г. Москве N 23729 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.03.2010 в части начисления пеней в размере 636.191 руб.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 июля года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2010 года по делу N А40-32419/10-114-166 отменить.

В удовлетворении требований ФГУП "Нацрыбресурс" отказать.

Председательствующий

Н.В. Коротыгина

Судьи

О.В. Дудкина

В.А. Черпухина