Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 января 2011 г. N КГ-А40/11273-10-Б,Б-2,В,Г-2 по делу N А40-4619/05-48-22

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.

судей Комаровой О.И. и Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца: ООО "КонсалтИнвест" - представитель не явился, извещен;

от ответчиков: ФГУП Черноморский трест инженерно-строительных изысканий" - представитель не явился; ООО "Нефхимстрой" - представитель не явился;

от КОО "Орион Оверсиз Лимитед" - представитель не явился,

при рассмотрении в судебном заседании 12 января 2011 г. кассационных жалоб ООО "КонсалтИнвест" и КОО "Орион Оверсиз Лимитед" на определения от 11.08.2010 г. NN 09АП-27880/2009-ГК и от 11.08.2010 г. N 09АП-28164/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Веденовой В.А., Овчинниковой С.Н., Стешаном Б.В. о прекращении производства по апелляционным жалобам КОО "Орион Оверсиз Лимитед" на определение от 12.10.2009 г. Арбитражного суда г. Москвы по заявлению ООО "КонсалтИнвест о процессуальном правопреемстве и на определение от 12.11.2009 г. Арбитражного суда г. Москвы по заявлению ООО "КонсалтИнвест о выдаче дубликата исполнительного листа по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-4619/05-48-22 по иску ООО "КонсалтИнвест" о солидарном взыскании денежных средств в размере 6 202 028, 48 руб. к ФГУП Черноморский трест инженерно-строительных изысканий" и ООО "Нефхимстрой", установил:

общество с ограниченной ответственностью "КонсалтИнвест" (далее - ООО "КонсалтИнвест", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о замене истца по настоящему делу на его правопреемника - иностранную компанию государства Белиз - КОО "Орион Оверсиз Лимитед" и о выдаче дубликата исполнительного листа N 456879, выданного по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-4619/05-48-22 о солидарном взыскании с ФГУП Черноморский трест инженерно-строительных изысканий" и ООО "Нефхимстрой" денежных средств в размере 6 202 028, 48 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 г., в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано. При этом суды исходили из недоказанности заявителем подтверждения правопреемства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 г., в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа N 456879 отказано, поскольку заявителем не доказан факт утраты исполнительного документа.

Определениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 г. N 09АП-28164/2009-ГК и от 11.08.2010 г. N 09АП-27880/2009-ГК производство по апелляционным жалобам КОО "Орион Оверсиз Лимитед" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2009 г. и на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2009 г. по делу NN А40-907/08ип-48, А40-4619/05-48-22, А40-9-7/08ип-48 прекращено со ссылкой на ст. 42 АПК РФ. Суд пришел к выводу о том, что судебные акты о правах и обязанностях КОО "Орион Оверсиз Лимитед" не принимались, отказ в процессуальном правопреемстве и выдаче ООО "КонсалтИнвест" дубликата исполнительного листа не порождает для заявителя никаких правовых последствий.

В кассационных жалобах ООО "КонсалтИнвест" и КОО "Орион Оверсиз Лимитед" просят определения суда апелляционной инстанции от 11.08.2010 г. N 09АП-28164/2009-ГК и от 11.08.2010 г. N 09АП-27880/2009-ГК отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование кассационных жалоб заявители ссылаются на неправильное применение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению заявителей, КОО "Орион Оверсиз Лимитед" является правопреемником ООО "КонсалтИнвест" по договору уступки права требования, в связи с этим судебные акты об отказе в процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа N 456879 по вышеуказанному делу приняты о правах и обязанностях КОО "Орион Оверсиз Лимитед".

Отзывы на кассационные жалобы в порядке ст. 279 АПК РФ не поступил.

Определениями Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.09.2010 г. кассационные жалобы ООО "КонсалтИнвест" и КОО "Орион Оверсиз Лимитед" оставлены без движения в связи с нарушением заявителями кассационных жалоб требований, предусмотренных п. 1, 3 ч. 4, п. 4 ч. 2 ст. 277 АПК РФ: в кассационных жалобах не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение и постановление судов со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также к кассационным жалобам не приложены копии обжалуемых судебных актов и документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий кассационных жалоб и документов, которые у них отсутствуют.

Данным определениями арбитражного суда кассационной инстанции заявителям в соответствии с ч. 2 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было предложено в срок до 22.10.2010 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационных жалоб без движения.

После устранения 18.10.2010 г. обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационных жалоб без движения (в суд кассационной инстанции представлены расписки, подтверждающие вручение копий кассационных жалоб ООО "КонсалтИнвест" и КОО "Орион Оверсиз Лимитед" соответственно), кассационные жалобы приняты к производству, копии судебных актов о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб направлены сторонам по делу по всем имеющимся в материалах дела адресам с учетом положений глав 12, 35 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ) информация о принятии кассационных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.fasmo.arbitr.ru.

Частью 6 ст. 121 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ) установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В материалах дела имеются доказательства о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебных заседаний в судебных инстанциях, в том числе о направлении и получении судебных актов КОО "Орион Оверсиз Лимитед" о месте и времени судебных заседаниях в порядке, установленном Конвенцией о вручении за границей судебных и вне судебных актов по гражданским и коммерческим делам, подписанной в Гааге 15.11.1965 г. (т. 11 л.д. 36-78).

Учитывая изложенное и принимая во внимание обстоятельства устранения заявителями кассационных жалоб нарушений процессуального законодательства, допущенных при их подаче, свидетельствующие об осведомленности КОО "Орион Оверсиз Лимитед" и ООО "КонсалтИнвест" о судебном процессе, при наличии доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, кассационная коллегия находит, что стороны были извещены о месте и времени слушания дела в кассационной инстанции надлежащим образом, однако в суд не явились, в связи с чем, дело в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотрено в их отсутствии.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судами норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб заявителей.

В обоснование кассационных жалоб заявители ссылаются на то, что принятые по данному делу судебные акты вынесены о правах и об обязанностях КОО "Орион Оверсиз Лимитед", поскольку по договору уступки права требования от 31.03.2008 г. ООО "КонсалтИнвест" передало заявителю права требования к ответчикам на основании простого векселя N 0119934. Следовательно, как указывают заявители, судебные акты об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа N 456879 по настоящему делу приняты о правах и об обязанностях КОО "Орион Оверсиз Лимитед", которая в соответствии со ст. 42 АПК РФ вправе обжаловать вышеназванные судебные акты.

В соответствии со ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования судебного акта имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким правом обладают лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Прекращая производство по апелляционным жалобам, суд обоснованно исходил из того, что определения Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2009 г. и от 12.11.2009 г. не содержат выводов о правах и обязанностях КОО "Орион Оверсиз Лимитед", поскольку были приняты в отношении других лиц, в связи с чем судебные акты не могут нарушать права и обязанности КОО "Орион Оверсиз Лимитед".

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что КОО "Орион Оверсиз Лимитед" не может быть признано лицом, имеющим право на апелляционное обжалование принятых по делу судебных актов в порядке апелляционного производства.

В материалах дела отсутствует подтверждение обстоятельств того, что состоявшиеся по делу судебные акты затрагивают законные права и интересы КОО "Орион Оверсиз Лимитед" и к жалобам не приложены доказательства в подтверждение нарушения прав заявителя, КОО "Орион Оверсиз Лимитед" не входит в круг лиц, имеющих право на обжалование судебных актов по данному спору в суде апелляционной инстанции, апелляционные жалобы поданы лицом, не привлеченным к участию в деле, и чьи права судебными актами не нарушены и обязанности не устанавливались.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционная жалоба к производству установит, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства (п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые определения суда апелляционной инстанции приняты в соответствии с нормами процессуального права. Оснований для его отмены по доводам кассационных жалоб не имеется, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 11 августа 2010 года N 09АП-28164/2009-ГК и определение от 11 августа 2010 года N 09АП-27880/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу NN А40-907/08ип-48, А40-4619/05-48-22, А40-9-7/08ип-48 оставить без изменения, а кассационные жалобы ООО "КонсалтИнвест" и КОО "Орион Оверсиз Лимитед"- без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

О.И. Комарова

С.В. Нечаев