Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 января 2011 г. N КГ-А40/14581-10 по делу N А40-153530/09-137-1133

ГАРАНТ:

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Новоселова А.Л.

судей Малюшина А.А. и Плюшкова Д.И.

при участии в заседании:

от ответчика - Плехановой И.В. (решение единоличного участника от 03.01.2011, ген.директор),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Торговая фирма "Зодиак" на решение от 13 апреля 2010 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Лобко В.А. и на постановление от 27 июля 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Баниным И.Н., Катуновым В.И., Яремчук Л.А. по иску ГУП ДЕЗ района "Печатники" к ООО "Торговая фирма "Зодиак" о взыскании 4392433 руб. 46 кап., установил:

иск заявлен Государственным унитарным предприятием города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Печатники" (ГУП ДЕЗ района "Печатники") к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Зодиак" (ООО "Торговая фирма "Зодиак") о взыскании 892973 руб. 01 коп. задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги по договору N 6-3 и 3499460 руб. 45 коп. пени (т. 1, л.д. 2-3).

До принятия решения по делу истец неоднократно уточнял исковые требования и в результате просил взыскать 416323 руб. 88 коп. основного долга и 356984 руб. пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2010 г. взыскано с ООО "Торговая фирма "Зодиак" в пользу ГУП ДЕЗ района "Печатники" 500572 руб. 12 коп., в том числе 416323 руб. задолженности, 84248 руб. 24 коп. пени, а также 14233 руб. 07 коп. расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Возвращено ГУП ДЕЗ района "Печатники" из федерального бюджета 19229 руб. 10 коп. госпошлины (т. 1, л.д. 101).

Решение мотивировано тем, что в соответствии с договором N 6-3 от 1 апреля 2004 г. в период с апреля 2008 г. по сентябрь 2009 г. включительно истец оказал ответчику коммунальные и эксплуатационные услуги в отношении занимаемых ООО "Торговая фирма Зодиак" помещений по адресу: г. Москва, ул. Батюнинская д. 10, что п. 6.1 договора установлена обязанность ответчика производить оплату оказанных услуг ежемесячно на основании платежных документов, что в нарушение условий договора оказанные истцом услуги оплачены не полностью, в результате чего образовалась задолженность в размере 416323 руб. 88 коп., что стоимость услуг рассчитана истцом правильно, в соответствии с условиями договора, площадью занимаемого ответчиком помещения и утвержденными в установленном порядке тарифами.

Первая инстанция отклонила довод ответчика о том, что договор и приложения к нему с расценками на услуги не действует, так как приложения истцом не были подписаны, поскольку о действии договора в спорный период свидетельствует фактическое пользование услугами истца, а также их частичная оплата со ссылкой на договор N 6-3 от 1 апреля 2004 г.

Первая инстанция отклонила также довод ответчика о том, что при расчете стоимости услуг истец неправомерно не учел показания приборов учета, так как в соответствии с п. 5.1 Порядка организации учета потребления холодной и горячей воды по общедомовым и квартирным приборам учета, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 10 февраля 2004 г. N 77-ПП, потребитель оплачивает услуги холодного и горячего водоснабжении, канализации по показаниям приборов учета воды с момента ввода их в эксплуатацию, ввод прибора учета в эксплуатацию оформляется трехсторонним актом, подписанным исполнителем, специализированной организацией и потребителем, а ответчик не представил доказательств ввода приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке.

Первая инстанция уменьшила пеню в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 84248 руб. 24 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2010 г. N 09АП-13731/2010-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2010 г. по делу N А40-153530/09-137-1133 оставлено без изменения (т. 2, л.д. 128-129).

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и (с учетом уточнений, внесенных в заседании кассационной инстанции) направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 3, л.д. 3-6).

Прибывший в судебное заседание представитель истца не был допущен к участию в судебном заседании кассационной инстанции в связи с ненадлежащим оформлением доверенности.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, кассационная инстанция находит решение от 13 апреля 2010 г. и постановление от 27 июля 2010 г. подлежащими отмене в связи со следующим.

Из материалов дела и выступления представителя истца в заседании кассационной инстанции усматривается, что разногласия между сторонами возникли из-за несогласования объема оказываемых услуг, поскольку ответчик считает предложенный истцом в договоре объем услуг существенно завышенным, в связи с чем ответчик не подписывает приложения к договору, устанавливающие объем оказываемых услуг, и оплачивает поступающие от истца счета лишь в части, соответствующей действительному объему потребленных услуг.

Подобные доводы, приведенные ответчиком в первой и апелляционной инстанциях, в нарушение ст.ст. 64, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлены судом без надлежащей проверки и оценки.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что выводы суда, содержащиеся в решении, постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, что допущено неправильное применение норм процессуального права, а поэтому в силу п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 13 апреля 2010 г. и постановление от 27 июля 2010 г. подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, проверить доводы ответчика о завышении истцом объема оказываемых услуг, в том числе о вводе в эксплуатацию приборов учета потребляемой ответчиком холодной и горячей воды, о несогласовании сторонами существенных условий договора, исходя из установленных обстоятельств принять решение по делу.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2010 г. по делу N А40-153530/09-137-1133 отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

А.Л. Новоселов

Судьи

А.А. Малюшин

Д.И. Плюшков