Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 января 2011 г. N КГ-А40/17112-10 по делу N А40-65057/10-83-598

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Нечаева С.В., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Будко В.С., дов. от 01.07.2010 г., Еленин Н.В., дов. от 01.06.2010 г.;

от ответчика Бычков В.В., дов. от 29.12.10 г. N 062,

рассмотрев 19 января 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ФГУЗ Клиническая больница N 84 ФМБА России на решение от 2 августа 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Маненковым А.Н. на постановление 7 октября 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Лящевским И.С., Седовым С.П., Семикиной О.Н. по иску (заявлению) ООО "ГРОССАР" о взыскании задолженности и неустойки к ФГУЗ Клиническая больница N 84 ФМБА России, установил:

арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "ГРОССАР" к ФГУЗ Клиническая больница N 84 ФМБА России о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных по государственному контракту от 10.03.2007 N 13-07ГК, в размере 6.570.000 руб. и неустойки по контракту в размере 365.000 руб.

Решением суда от 02.08.2010 г., оставленным без изменения постановлением от 07.10.2010 г., иск удовлетворен.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ФГУЗ Клиническая больница N 84 ФМБА России, в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, истец против доводов жалобы возражал.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт от 10.03.2007 N 13-07ГК, по которому у ответчика образовалась задолженность в размере 6.570.000 руб. по оплате оказанных истцом услуг по уборке территории и помещений ответчика. Размер задолженности за период с марта по декабрь 2007 года подтвержден документально.

Поскольку доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме ответчиком не представлено, суд правомерно в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 720, 779-781 ГК взыскал с ответчика сумму долга в размере 6.570.000 руб.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, суд правильно признал обоснованным требование о взыскании неустойки на основании ст.ст. 330, 333 Гражданского кодекса РФ. Размер взысканной неустойки судом определен правильно.

Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы жалобы заявителя о том, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и суд необоснованно удовлетворил иск, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Вместе с тем доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 02.08.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 07.10.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-65057/10-83-598 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

С.В. Нечаев

Л.А. Тутубалина