Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 января 2011 г. N КА-А40/15876-10-2 по делу N А40-22235/10-142-89

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.

судей Коротыгиной Н.В., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Петухова Е.И., дов. от 16.12.10 N 546/10/013

от ответчика УФНС по г. Москве: Давыдов А.Х., дов. от 20.01.11 N 13

ИФНС N 4: Странцева А.О., дов. от 03.11.10 N 05-21/064544,

рассмотрев 25.01.2011 в судебном заседании кассационные жалобы ИФНС России N 4 по г. Москве, УФНС России по г. Москве, ответчиков на решение от 23.07.2010 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьёй Дербеневым А.А., на постановление от 07.10.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Окуловой Н.О., Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г., по иску (заявлению) ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" о признании решений недействительными к ИФНС России N 4 по г. Москве, УФНС России по г. Москве, установил:

ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России N 4 по г. Москве (далее - инспекция) от 16.07.2009 N 16/816-1 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 16/816-2 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и решения УФНС России по г. Москве (далее - Управление) от 01.12.2009 N 21-19/127260 в части отказа в возмещении НДС в размере 43 367 477 руб., уменьшения суммы НДС, заявленной к зачету, с внесением изменений в бухгалтерский учет.

Решением суда от 23.07.2010 признаны недействительными решения ИФНС России N 4 по г. Москве от 16.07.2009 N 16/816-1 и N 16/816-2 в части уменьшения на исчисленные в завышенных размерах суммы возмещения НДС и отказа в возмещении НДС в размере 43 367 477 руб. с обязанием внести соответствующие изменения в бухгалтерский учет и решение Управления от 01.12.2009 N 21-19/127260 в части, корреспондирующей признанным недействительными решениям инспекции от 16.07.2009 N 16/816-1 и N 16/816-2.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 решение оставлено без изменения.

При этом судебные инстанции исходили из того, что при принятии оспариваемых решений нарушены права заявителя на учет налоговых вычетов по НДС и объективное рассмотрение апелляционной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в связи с кассационными жалобами инспекции и Управления ФНС России по г.Москве, которые просят решение и постановление судов отменить в части удовлетворения требований общества, в их удовлетворении отказать.

В обоснование жалобы инспекция ссылается на неправомерное применение обществом налоговых вычетов в сумме по взаимоотношениям с контрагентами - ОАО "Армавирский завод тяжелого машиностроения" и ООО "БелАгроТехСнаб", поскольку первичные документы от данных поставщиков подписаны неустановленными лицами. Следовательно, деятельность общества с данными организациями направлена на получение необоснованной налоговой выгоды. Также инспекция считает неправомерным применение вычетов налога, исчисленного с поступивших авансов, вследствие непредставления обществом документов по Воронежскому региональному филиалу.

Управление, помимо выводов о необоснованности заявленных обществом вычетов по НДС, считает, что принятое им решение соответствует пункту 2 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы общества, не возлагает на него дополнительные обязанности.

Общество в отзыве возражает против доводов жалоб, полагая, что оспариваемые судебные акты соответствуют закону и фактическим обстоятельствам и отмене не подлежат.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалоб и отзыва на них, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда доказательствам и обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 25.01.2009 общество представило инспекции уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 г. (третья корректировка), в которой заявило к возмещению НДС в сумме 278 887 901 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией 16.07.2009 вынесены решения N 16/816-1 и N 16/816-2, которыми обществу предложено уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы возмещения по НДС за 2 квартал 2008 г. в размере 43 367 477 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский учет; отказано в возмещении НДС в сумме 43 367 477 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 01.12.2009 N 21-19/127260 указанные решения в части, оспариваемой заявителем, оставлены без изменения и утверждены.

На том основании, что подписи на договорах, счетах-фактурах, товарных накладных, составленных от имени поставщиков заявителя ОАО "Армавирский завод тяжелого машиностроения" и ООО "БелАгроТехСнаб", не совпадают, инспекция сделала вывод, что счета-фактуры и товарные накладные подписаны неизвестным лицом, неуполномоченным на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации, а потому не подтверждают право на вычеты в соответствии с положениями статей 169, 171, 172 НК РФ.

Инспекция сочла, что заявитель не проявил должной осмотрительности и осторожности, вступая в хозяйственные правоотношения с названными лицами, которые не исполняют свои налоговые обязанности, что, по мнению инспекции, свидетельствует о совершении заявителем и его контрагентами действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, инспекция сослалась на непредставление обществом документов, подтверждающих право на вычеты НДС, исчисленного с авансов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пункт 2 названной статьи устанавливает, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Судами установлено, что обществом заключены договоры поставки с ОАО "Армавирский завод тяжелого машиностроения" (железнодорожные вагоны) и ООО "БелАгроТехСнаб" (тягач, прицеп, тракторы, катки, погрузчик-экскаватор).

Договор и первичные документы от имени ОАО "Армавирский завод тяжелого машиностроения" подписаны генеральным директором О.А. Лучковым, заместителем генерального директора по экономике и финансам И.Ю. Кочубеем (акты приема-передачи, товарные накладные); от имени ООО "БелАгроТехСнаб" - генеральным директором Д.А. Гусевым, начальником коммерческого отдела С.В. Копелевым (счета-фактуры).

Реальность хозяйственных операций между обществом и вышеуказанными контрагентами подтверждается представленными заявителем документами: договорами с поставщиками; товарными накладными и актами приема-передачи, подтверждающими передачу товара лизингополучателям; платежными поручениями, подтверждающими оплату обществом поставленных товаров, включая НДС; счетами-фактурами, в которых выделена сумма НДС к оплате покупателем - ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ", заявленная впоследствии к вычету; карточками счета 60, подтверждающими, что транспортные средства приняты на бухгалтерский учет общества, что налоговым органом не оспаривается.

Кроме того, обществом были проявлены должная осмотрительность и осторожность при выборе в качестве контрагентов ОАО "Армавирский завод тяжелого машиностроения" и ООО "БелАгроТехСнаб", заключающиеся в получении у них:

- по О.А. Лучкову: свидетельства ИНН, свидетельства ОГРН, свидетельства ГРН, решения единственного акционера общества от 19.06.2009 г.;

- по И.Ю. Кочубею: доверенности от 25.12.2007 г. N 23/07-ФО, за подписью генерального директора О.А. Лучкова;

- по Д.А. Гусеву: свидетельства ИНН, свидетельства ОГРН;

- по С.В. Копелеву: приказ от 09.01.2008г. N 1 за подписью генерального директора Д.А. Гусева.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Каких-либо доказательств в подтверждение довода о недостоверности представленных счетов-фактур и подписании их неустановленными лицами инспекция в материалы дела не представила, а вывод о несовпадении подписей на представленных документах основан на предположении и не подтвержден заключением экспертизы.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что обществом соблюдены все условия для получения вычета по НДС за 2 квартал 2008 г. по взаимоотношениям с данными контрагентами.

Довод налогового органа о том, что в проверяемом периоде обществом неправомерно заявлены налоговые вычеты по документально неподтвержденным зачтенным авансам в сумме 13 298 550 руб. в отношении Воронежского регионального филиала ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ", был предметом рассмотрения судебных инстанций.

Данный довод правомерно отклонен судами, поскольку в оспариваемом решении налогового органа отсутствует ссылка на конкретные документы, необходимые для подтверждения данного вычета и не представленные обществом.

Судами установлено, что налоговым органом каких-либо требований в адрес общества о представлении таких документов по Воронежскому региональному филиалу не направлялись.

Вместе с тем общество при подаче апелляционной жалобы на оспариваемое решение налогового органа представило полный комплект документов, подтверждающих факт включения в налогооблагаемую базу полученных авансовых платежей и исчисления с них НДС в предыдущих налоговых периодах по Воронежскому региональному филиалу.

По мнению инспекции, общество должно представить в подтверждение права на вычеты НДС, исчисленного с авансов, счета-фактуры, выставленные им покупателям на сумму авансов, и платежные поручения покупателей на перечисление сумм в счет предстоящей поставки товаров в лизинг.

Однако налоговое законодательство, в том числе пункт 8 статьи 171, пункт 6 статьи 172 НК РФ, не устанавливает требование о предоставлении названных документов для вычета НДС, уплаченного с авансового платежа.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является основанием для вычета НДС, предъявленного поставщиком, а не для вычета НДС, исчисленного с авансов и предоплаты, полученной в счет предстоящей поставки товаров (работ, услуг). Следовательно, его непредставление не является законным основанием для отказа в возмещении НДС.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС" (с изменениями от 15.03.2001 г., от 27.07.2002 г., от 16.02.2004 г., от 11.05.2006 г., от 26.05.2009 г., с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 10.07.2002 г.) счета-фактуры, выписанные и зарегистрированные продавцами в книге продаж при получении авансов или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) регистрируются ими в книге покупок при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг) в счет полученных авансов или иных платежей с указанием соответствующей суммы НДС.

В подтверждение права на вычеты НДС, исчисленного с авансов, налогоплательщик должен представить книгу продаж и доказательства исчисления НДС к уплате в периодах получения авансов.

Согласно акту камеральной налоговой проверки от 30.04.2009 г. N 19/265А, в подтверждение обоснованности налоговых вычетов по НДС с авансовых платежей обществом представлены налоговому органу книги продаж. Также заявителем представлены договоры, акты приема передачи оборудования в лизинг, книги покупок по Воронежскому региональному филиалу.

Налоговым органом факт исчисления НДС с поступивших заявителю авансов не оспаривается.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что у инспекции отсутствовали основания для отказа обществу в праве на налоговый вычет в отношении Воронежского регионального филиала в сумме 13 298 550 руб.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судебной инстанции, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служат основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов.

Нормы материального права, в том числе п. 8 ст. 171 НК РФ, на неприменение которого судами ссылается инспекция, в действительности были применены судами и правильно истолкованы применительно к конкретной ситуации. Нарушения норм процессуального права не установлены.

Доводы Управления ФНС России по г. Москве об отсутствии оснований для признания недействительным его решения ошибочны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 НК РФ вышестоящие налоговые органы вправе отменять или изменять решения нижестоящих налоговых органов в случае несоответствия решений законодательству о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 140 НК РФ итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение налогового органа вышестоящий налоговый орган вправе отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом требований вышеназванных норм права вышестоящий налоговый орган при рассмотрении апелляционной жалобы на решение нижестоящего налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения проверяет указанное решение на соответствие его законодательству о налогах и сборах.

Так как Управление решения инспекции в признанных недействительными частях не отменило, хотя они были приняты с нарушением законодательства о налогах и сборах, заявитель был вынужден обратиться в арбитражный суд с требованием о признании недействительными решений инспекции, оставленных без изменения вышестоящим налоговым органом.

Ненормативный акт, в результате принятия которого решение нижестоящего налогового органа вступает в законную силу, не может не влиять на права и законные интересы налогоплательщика, подлежащие защите.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2010 года по делу N А40-22237/10-142-89 оставить без изменения, кассационные жалобы ИФНС России N 4 по г. Москве и УФНС России по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

Н.В. Коротыгина

О.А. Шишова