Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 января 2011 г. N КА-А40/16384-10 по делу N А40-59982/10-144-325

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.

судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - ООО "Регион Инвест XXI" - не явился (извещен надлежаще),

от ответчика - ОУФМС России по г.Москве в ВАО - не явился (извещен надлежаще),

рассмотрев 11 января 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Регион Инвест XXI" на решение от 6 августа 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Папелишвили Г.Н., на постановление от 1 ноября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Гончаровым В.Я., Москвиной Л.А., Захаровым С.Л. по делу N А40-59982/10-144-325, по заявлению ООО "Регион Инвест XXI" к Управлению Федеральной Миграционной службы России по г. Москве в Восточном административном округе о признании незаконным и отмене постановления, установил:

ООО "Регион Инвест XXI" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по г.Москве в ВАО (далее - отдел, миграционный орган) от 29.04.2010 г. по делу N 9/03-157/10 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.08.2010 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представители управления и общества в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, миграционным органом 05.04.2010 г. на основании распоряжения от 30.03.2010 N 402 проведена проверка по соблюдению миграционного законодательства на строительном объекте по адресу: г. Москва, ул.Большая Черкизовская д.1 корп.1.

При проверке было установлено, что предприятием по указанному адресу привлечен к трудовой деятельности гражданин Республики Кыргызстан Абсатаров Н.И., который не имел разрешения на работу в г. Москве.

По данному факту 05.04.2010 г. Управлением составлен акт проверки, а 23.04.2010 г. с участием законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении МС N 627081.

29 апреля 2010 года уполномоченным должностным лицом миграционного органа вынесено постановление об административном правонарушении, согласно которому предприятие привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из вины предприятия во вменяемом правонарушении.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом под привлечением к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск его в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Факт привлечения предприятием к трудовой деятельности гражданина Республики Кыргызстан Абсатарова Н.И. подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: актом проверки от 05.04.2010 г., объяснениями прораба общества Шуваева Е.А.

Довод жалобы о том, что руководство общества не знало о факте привлечения к трудовой деятельности гражданина Республики Кыргызстан Абсатарова Н.И., а в полномочия прораба Шуваева Е.А. не входила обязанность по приему граждан на работу, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку действующее законодательство об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за сам факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности, а не факт привлечения таких граждан уполномоченными должностными лицами организации.

Миграционный орган в соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 4 ст. 210 АПК РФ привел доказательства, обосновывающие принятое им постановление о привлечении общества к административной ответственности.

При данных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены принятых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 августа 2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2010 г. по делу N А40-59982/10-144-325 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Регион Инвест XXI" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

М.Р. Агапов

М.В. Борзыкин