Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 января 2011 г. N КГ-А40/16904-10 по делу N А40-2381/10-102-18

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной

судей Л.А. Мойсеевой, А.Л. Новоселова

при участии в заседании:

от истца Затримайлов А.А., дов. от 13.12.2010,

от ответчика Смирнова Я.М., дов. от 15.09.2010,

рассмотрев 20.01.2011 года в судебном заседании кассационную жалобу истца Муниципального унитарного троллейбусного предприятия муниципального образования "Город Рубцовск" на решение от 15.06.2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Козловским В.Э., на постановление от 20.09.2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Баниным И.Н., Лящевским И.С., Яремчук Л.А., по иску Муниципального унитарного троллейбусного предприятия муниципального образования "Город Рубцовск" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков, третье лицо Алтайский край в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике, установил:

муниципальное унитарное троллейбусное предприятие муниципального образования "Город Рубцовск" (далее МУТП МО "Город Рубцовск", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в размере 52 150 513 руб. 20 коп., образовавшихся вследствие предоставления в 2006-2008 годах льготным категориям граждан, входящим в федеральный регистр льготников, права бесплатного проезда на троллейбусном транспорте общего пользования на основании единого социального проездного билета.

Определением от 02.03.2010 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Алтайский край в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2010 года в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом документы не свидетельствуют о том, что он вследствие перевозки отдельных категорий граждан по льготному билету, понес расходы, которые подлежали бы возмещению в порядке части 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет убытков истца построен на расчетном методе и документально не подтвержден.

Девятый арбитражный апелляционный суд, в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассмотрев заявленные по настоящему делу требования и доводы апелляционной жалобы истца, своим постановлением от 20.09.2010 года принял отказ МУТП МО "Город Рубцовск" от иска в части взыскания 39 059 342 руб. 44 коп., решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2010 года в этой части отменил, производство по делу в этой части прекратил. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2010 года оставил без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований с учетом принятия отказа истца от исковых требований в части взыскания убытков в размере 39 059 342 руб. 44 коп.

Жалоба мотивирована тем, что, судами не применены подлежащие применению положения части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, не обоснованы и противоречат материалам дела выводы судов обеих инстанций о несоответствии способа расчета убытков истца нормативным актам Алтайского Края и Администрации города Рубцовска, о необходимости учета при расчете убытков данных натурных обследований.

В суде кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, в отзыве указал, что считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание не явилось, в отзыве на жалобу против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Суд кассационной инстанции рассмотрел жалобу в отсутствие третьего лица в соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов обеих инстанций установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является коммерческим транспортным предприятием, целью и предметом деятельности которого является организация перевозки населения городским автомобильным транспортом и получение прибыли. В 2006-2008 годах истец оказал услуги городских пассажирских перевозок электрическим транспортом гражданам, включенным в федеральный регистр льготников.

Истец заявляет, что при оказании данных услуг понес расходы с учетом отказа от иска в части, в размере заявленной суммы исковых требований, определенной расчетным методом.

Договоры на перевозку граждан, в том числе на перевозку граждан, имеющих право на льготы при перевозке, являются публичными договорами.

Как правильно указали суды, цена товаров и услуг в публичном договоре согласно пункту 1 статьи 424, пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается одинаковой для всех потребителей, кроме случаев, когда отдельным потребителям законом или иными правовыми актами предоставляются льготы.

Перевозка указанных категорий граждан производится на основании единых (одинаковых) цен-тарифов, устанавливаемых в субъектах Российской Федерации.

Тарифы на проезд устанавливаются в виде размера провозной платы или цены (стоимости) обычных проездных билетов для граждан и в виде единых проездных социальных билетов для граждан, имеющих право на льготы.

Для граждан, имеющих право на льготы при перевозке, указанные тарифы являются одинаковыми.

Установление единых тарифов при перевозке граждан в сочетании с предоставлением дотаций (субвенций) из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований направлены как на обеспечение рентабельности (отсутствие убытков и получение соответствующей прибыли) работы транспортных организаций, осуществляющих перевозку граждан, так и на доступность указанных услуг для граждан. Таким образом обеспечивается баланс интересов предпринимательской деятельности транспортных организаций и социальных интересов граждан в виде обеспечения им доступности указанных услуг.

В соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 ответчиком по искам о взыскании убытков в связи с предоставлением потребителям бесплатно товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ) с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Такие льготы были предусмотрены Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Одновременно указанный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 N 827 утверждены Правила предоставления, расходования и учета в 2006 году субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

Согласно Правилам предоставления, расходования и учета в 2006 году субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 N 827 (далее - Правила), размер субвенций исчисляется с учетом численности граждан в субъекте Российской Федерации, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, включенных в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, сформированный Пенсионным фондом Российской Федерации.

Согласно Правилам субъекты Российской Федерации определяют порядок и условия обеспечения равной транспортной доступности услуг общественного транспорта.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации направляют субвенции на финансирование ежемесячных выплат гражданам взамен бесплатного проезда, расчеты с транспортными организациями за предоставление социальных проездных билетов, возмещение убытков транспортных организаций при предоставлении льготного проезда, погашение задолженности перед транспортными организациями по расчетам за предоставленные льготы по проезду.

В случае если субъектом Российской Федерации не обеспечивается равная доступность услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, данному субъекту Российской Федерации субвенции не предоставляются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 N 802 утверждены Правила предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

Указанные Правила содержат аналогичные нормы.

Таким образом, после 01.10.2005 определение порядка возмещения расходов транспортным организациям при перевозке отдельных категорий граждан возложено на субъекты Российской Федерации.

В соответствии со статьей 115 Конституции Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.

На территории Алтайского края в 2006-2008 годах порядок возмещения транспортным организациям компенсационных расходов, связанных с перевозкой отдельных категорий граждан, был установлен постановлением Администрации Алтайского края от 03.02.2005 г. N 48 "О порядке и условиях предоставления гражданам единого социального проездного билета в Алтайском Крае", постановлением Администрации Алтайского края от 08.12.2006 г. N 509 "О доступности транспортных услуг на территории Алтайского края для отдельных категорий граждан", постановлением Администрации города Рубцовска Алтайского края от 24.02.2005 г. N 428 "О порядке реализации и предоставления гражданам единого социального проездного билета и направлении средств для поддержки транспорта общего пользования в г. Рубцовске", постановлением Администрации города Рубцовска Алтайского края от 29.04.2005 г. N 1117 "О внесении изменения в постановление N 428".

В соответствии с постановлением Администрации Алтайского края от 03.02.2005 г. N 48 "О порядке и условиях предоставления гражданам единого социального проездного билета в Алтайском Крае" администрации муниципальных районов и городских округов самостоятельно заключают договоры обслуживания граждан, имеющих право на ЕСПБ, с транспортными организациями (пункт 12).

При этом порядок возмещения выпадающих доходов транспортным предприятиям от перевозки отдельных категорий граждан по ЕСПБ на территории соответствующего муниципального района (городского округа) устанавливается нормативными правовыми актами муниципального района (городского округа) (пункт 16).

Согласно пунктам 6 - 9 положения "О порядке реализации и предоставления гражданам единого социального проездного билета и направлении средств для поддержки транспорта общего пользования на территории г. Рубцовска" утвержденному постановлением Администрации города Рубцовска от 24.02.2005 г. N 428 транспортные организации города ежемесячно составляют отчеты о числе граждан, которые воспользовались правом приобретения ЕСПБ, и передают 6 числа текущего месяца в комитет по труду и социальной защите населения города для сверки. При этом отдел по промышленности, транспорту, связи и экологии администрации города на основании полученного сводного отчета производит распределение между транспортными организациями средств от реализации с учетом возмещения расходов на изготовление и реализацию ЕСПБ и средств для поддержки транспорта общего пользования исходя из объема пассажироперевозок платных категорий граждан. Комитет администрации города по финансам, налоговой и кредитной политике на основании реестра отдела по промышленности, транспорту, связи и экологии перечисляет средства, поступившие из краевого бюджета на поддержку транспорта общего пользования, транспортным предприятиям.

Кроме этого, субъектом между транспортными предприятиями распределяются поступившие из федерального бюджета субвенции на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

Расчет размера выделенной из бюджета компенсации в 2006 - 2008 годах произведен в соответствии с действовавшими в спорный период на территории Алтайского края нормативными правовыми актами и предполагает полное возмещение расходов транспортных организаций по льготным пассажирским перевозкам.

Как установлено судами, в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о выделении бюджетных средств для компенсации расходов истца в размере, компенсирующем истцу его расходы по перевозке граждан, входящих в федеральный регистр льготников.

Суды, правильно установив обстоятельства дела и исследовав представленные доказательства, правомерно пришли к выводу, что истцом не доказан размер понесенных им убытков.

При этом суды правильно руководствуются позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 23.06.2009 N 2992/09, согласно которой предъявленные транспортным предприятием расходы в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются его реальным ущербом, размер которого должен быть документально обоснован истцом.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по аналогичным делам расчетный метод определения убытков возможен лишь при отсутствии утвержденных методики (порядка) возмещения расходов, затрат транспортных организаций.

Суд правильно отклонил расчет убытков истца, поскольку данный расчет не подтверждает реальный ущерб, так как построен исключительно на расчетном методе и документально не обоснован. В материалах дела отсутствуют: первичные документы, подтверждающие количество перевезенных по ЕСПБ граждан.

Более того, данная составляющая не используется в расчете истца, что ведет к недостоверности расчета реального ущерба.

Как установил суд, в соответствии с письмом Администрации города Рубцовска от 05.02.2010 N 751 в городе проводились натурные обследования перевозки пассажиров, в соответствии с которыми установлено количество поездок по ЕСПБ, которое транспортным организациям необходимо принимать во внимание при расчете убытков, помимо учета доли транспортных организаций в транспортной работе.

Установив, что представленный истцом расчет понесенных расходов не соответствует показателям и порядку возмещения, предусмотренных условиям договоров и нормативно-правовыми актами Алтайского края, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Довод истца о том, что он понес убытки в объеме большем, чем ему возмещено в спорный период в соответствии с нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, проверен и обоснованно отклонен судами.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону. Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований к отмене принятых по делу судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2010 года по делу N А40-2381/10-102-18 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Л.А. Мойсеева

А.Л. Новоселов