Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2011 г. N КА-А41/17496-10 по делу N А41-7008/10

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Тетёркиной С.И. и Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Бельтюкова С.В., дов. N 52 от 01.07.2010

от ответчика - не явился, уведомлен,

рассмотрев 25.01.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ВИНЭКСИМ" на постановление от 08.10.2010 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А. и Юдиной Н.С., по иску (заявлению) ООО "ВИНЭКСИМ" о взыскании задолженности и неустойки к ООО "Компания Септима", установил:

ООО "ВИНЭКСИМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО "Компания Септима" задолженности по договору N 2041/03/07-КП от 20.03.2007 на поставку алкогольной продукции в размере 4.302.759 руб. 94 коп. и неустойки в размере 5.268.509 руб. 14 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2010 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 решение суда первой инстанции изменено в части неустойки, размер которой уменьшен до 1.500.000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Законность постановления арбитражного апелляционного суда в части уменьшения размера неустойки проверена в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы ООО "ВИНЭКСИМ" ссылается на то, что предъявленная им к взысканию неустойка соответствует условиям заключенного договора и у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для признания ее несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. Также истец указывает, что обжалуемое им постановление суда не мотивировано и не обосновано.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 и ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте ее рассмотрения.

Отзыв на кассационную жалобу ответчиком не представлен.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебного акта, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами при рассмотрении дела установлено, что во исполнение своих обязательств по договору на поставку алкогольной продукции от 20.03.2007 N 2041/03/07-КП истец поставил ответчику товар на общую сумму 25.864.600 руб. 92 коп., что подтверждается товарными и товарно-транспортными накладными.

Ответчик факта поставки и получения алкогольной продукции не отрицает.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.2.2. договора оплата за поставленный товар должна осуществляться ответчиком в соответствии с Дополнительным соглашением о порядке расчетов на основании выставленных товарных накладных.

Ответчик произвел частную оплату постановленного товара: в период с 15.01.2010 по 21.05.2010 - на сумму 21.026.999 руб. 18 коп.

С учетом указанных обстоятельств суд установил наличие у ответчика задолженности за поставленный товар в размере 4.302.759 руб. 94 коп. и удовлетворил требования истца в данной части.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара, истец на основании п.5.2 договора произвел начисление неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки исполнения обязательства в сумме 5.268.509 руб. 14 коп.

Уменьшая размер неустойки, суд апелляционной инстанции применил положения ст. 333 ГК РФ, установив несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 2 информационного письма от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Как усматривается из материалов дела, сроки оплаты поставленного товара в соответствии с условиями заключенного договора наступили в период с 10.12.2009 по 19.12.2009.

Исковое заявление истца принято к производству 17.02.2010.

Сумма задолженности за поставленный товар на момент вынесения решения суда составляла 4.302.759 руб. 94 коп.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд кассационной инстанции полагает обоснованным и соответствующим материалам дела вывод суда апелляционной инстанции о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятого по делу судебного акта

Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшегося по делу постановления в обжалуемой истцом части не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2010 года по делу N А41-7008/10 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ВИНЭКСИМ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Коротыгина

Судьи

С.И. Тетеркина

О.А. Шишова