Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2011 г. N КА-А40/17759-10-П по делу N А40-92244/08-141-446

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой,

судей Л.В. Власенко и Э.Н. Нагорной,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - не явился, извещён (уведомл. 127 994 3335 1203),

от ответчика - Н.Г. Супрун (довер. от 03.11.2010 г.),

рассмотрев "27" января 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве на решение от 09.06.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей - Д.И. Дзюбой, на постановление от 05.10.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: М.С. Сафроной, Т.Т. Марковой, Л.Г. Яковлевой, по делу N А40-92244/08-141-446, по иску (заявлению) ЗАО "Интсотра" к ИФНС России N 4 по г. Москве о признании недействительным решения N 168 от 12.09.2008 г., установил:

ЗАО "Интсотра" (далее-налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 4 по г. Москве (далее - инспекция) о взыскании налогов, пени за счет имущества налогоплательщика N 168 от 12.09.2008 года.

Решением суда от 09.06.2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 года, заявление удовлетворено.

Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что обжалуемым решением инспекция взыскивает за счет имущества ЗАО "Интсотра" налоги и пени в общей сумме 5 205 013 руб. 06 коп., указанные в требованиях об уплате ТУ N 2424-2428 от 31.01.2008 г., N 5358 от 13.02.2008 года.

Основания и порядок принятия такого решения регулируется ст. 46, 47 НК РФ, в соответствии с которыми в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (п. 1 ст. 46). Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит (п. 3 ст. 46). При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ (п. 7 ст. 46).

Согласно п. 1 ст. 47 НК РФ, в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ.

Признавая оспариваемое решение недействительным, суды установили, что основания для взыскания отсутствовали, поскольку недоимки, указанной в требованиях, нет. Кроме того, суды установили нарушение порядка взыскания, поскольку по оспариваемому решению второй раз взыскиваются налоги за сентябрь 2005 г., январь, февраль, март, апрель, май, июль, август, октябрь 2006 г. Установленный п. 3 ст. 46 НК РФ срок взыскания пени истек.

В кассационной жалобе инспекция указывает на то, что недоимка существует и взыскание произведено один раз. Срок взыскания соблюден. То есть инспекция полагает, что суд неправильно установил фактические обстоятельства дела.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы, поскольку выводы суда основаны на доказательствах, имеющихся в деле. Так, исследовав налоговые декларации, суд установил, что по спорным налоговым периодам исчислен НДС в сумме 2 854 534 руб., транспортный налог за 2007 год в сумме 219 788 руб., то есть в общей сумме 3 074 322 руб., но не 4 475 929 руб., как указано в оспариваемом решении. Исследовав требования ТУ 7937, ТУ 5089, ТУ 9422, ТУ 9421, ТУ 9423, судебные решения (т.3 л.д.34-35,38-39), инкассовые поручения N 5002, 5003, суды установили, что часть налогов и пени, указанных в оспариваемом решении, уже взыскана и взыскивается принудительно по другим документам. В требовании ТУ 2427 пени начислены на недоимку, которая подлежала уплате к 16.10.2001 года, в связи, с чем нарушен срок принудительного взыскания. Кроме того, суд установил, что на момент вынесения оспариваемого решения налоговый орган, знавший о счетах налогоплательщика, не располагал сведениями о недостаточности средств.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, а доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 г. по делу N А40-92244/08-141-446 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

Л.В. Власенко

Э.Н. Нагорная